АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р., 

осужденного ФИО1, адвоката Вакарица Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Вакарица Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 

декабря 2022 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 13 августа 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 4 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к штрафу в размере 5000 рублей (уплачен 28.02.2022);

- 10 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от 13.08.2019, 23.10.2019) к штрафу в размере 15 000 рублей (уплачен 22.12.2021);

- 23 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей; постановлением суда от 17.09.2021 наказание заменено на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 22.03.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 2 сентября 2022 года);

- 26 мая 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 8 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.10.2020), ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2020) к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- 2 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к обязательным работам на срок 120 часов;

- 27 апреля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 9 сентября 2021 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 февраля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 апреля 2022 года по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

- 2 июня 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (уплачен 02.06.2022); 

- 5 июля 2022 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.11.2020, 21.12.2020, 02.02.2021, 27.04.2021, 09.09.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев,

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2022 года к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 5 июля 2022 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый срок наказания по приговору от 5 июля 2022 года с 23 ноября 2022 года по 5 декабря 2022 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП СНР материальный ущерб в размере 5082 рубля 54 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества ИП СНР из магазина «...» на сумму 5082 рубля 54 копейки;

- за покушение на мелкое хищение имущества АО «...» из магазина «...» на сумму 1270 рублей 04 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 6 февраля 2022 года и 19 мая 2022 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что из магазина «...» тайно похитил шуруповерт «...». Из магазина «...» взял с полки сыры, положил в сумку и прошел зону кассы. Его остановили сотрудники магазина, по их требованию выложил все похищенные сыры.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда считает незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд не указал в приговоре: возраст ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его тяжелые заболевания и по какому из них имеет инвалидность; мотивы взыскания материального ущерба с инвалида 3 группы. Считает, что взыскание ущерба является для него дополнительным наказанием. Указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Полагает, что при наличии заболеваний не решен вопрос о применении ст. 22 УК РФ. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание. 

В возражении государственный обвинитель ББС доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ.

Совершение осужденным указанных преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

По тайному хищению имущества ИП СНР подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ЗАИ, которая при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что 6 февраля 2022 года около 16 часов 13 минут мужчина берет сетевой шуруповерт, кладет в свою спортивную сумку и не расплатившись покидает магазин;

- из показаний свидетеля ГАП следует, что 24 февраля 2022 года около 15 часов 00 минут обнаружила отсутствие сетевого шуруповерта марки «...» и сообщила старшему продавцу ЗАИ После просмотра записи с камеры видеонаблюдения, обнаружили факт кражи инструмента и обратились в полицию; 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года осмотрено торговое помещение магазина «...» ИП СНР и изъят диск с видеозаписью;

- справкой ИП СНР, счет-фактурой, товарной накладной, инвентаризационной описью установлено, что стоимость сетевого шуруповерта «...» составляет 5082 рубля 54 коп. 

По покушению на мелкое хищение имущества АО «...» из магазина «...», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ХИФ о том, что 19 мая 2022 года мужчина на кассе расплатился за другой товар, направился к выходу, где был им остановлен. По его требованию мужчина открыл сумку, где находились похищенные сыры;

- показаниями свидетеля ХТТ о том, что 19 мая 2022 года при просмотре записи с видеокамеры торгового зала, обнаружил, как неизвестный мужчина складывает с продуктовой корзины сыры в свою сумку. Мужчина на кассе расплатился за другой товар, направился к выходу, где был остановлен. В его сумке были обнаружены похищенные сыры;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2022 года осмотрено торговое помещение магазина «...» АО «...» и изъят диск с видеозаписью; 

- справкой АО «...» установлена стоимость похищенных сыров, которая составила на общую сумму 1270 рублей 04 копейки. 

- постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 14 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Оценив исследованные в ходе судебного рассмотрения указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре с точки зрения их относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемым ему деяниях.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку.

Правовая оценка совершенного ФИО1 деяний, правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, в том числе время и место совершения преступления, дал подробный анализ и должную оценку всем доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений. 

Все доказательства по делу, подтверждающие совершение ФИО1 указанных преступлений, собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование в этой части и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. 

Вопреки доводам жалобы, суд указал во вводной части приговора наличие инвалидности 3 группы, нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка и обоснованно признал их обстоятельствами, смягчающими наказание. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в приговоре точной даты рождения ребенка и конкретных заболеваний, которые образуют инвалидность осужденного.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, осужденный ФИО1 признан вменяемым, подлежит уголовной ответственности, оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, в том числе в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил и с указанием мотивов принятого решения пришел к выводу об отсутствии оснований к применению требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и справедливо осужденному ФИО1 назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом положения ч.2, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ соблюдены. Наказание по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ назначено с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера наказания суд ошибочно сослался на положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлены. Позиция прокурора в суде апелляционной инстанции об исключении из приговора ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционное представление или жалоба потерпевших на это не принесено, а суд по своей инициативе не вправе ухудшить положение осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский обоснованно удовлетворен полностью, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб составляет в размере 5082 рубля 54 коп. и независимо от имущественного положения подлежит взысканию с виновного лица в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я. Х. Идрисов