Дело № 2-2523/2024 КОПИЯ 

УИД 54RS0006-01-2023-015246-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. 

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 397 050 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, 7 171 рубль.

В обоснование иска указано, что 11.08.2023 произошло ДТП вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ФИО6 г/н №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ФИО7 г/н №, собственником которого является ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии составлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

На момент происшествия в отношении транспортного средства ФИО8 г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX 

<

данные изъяты>, в отношении транспортного средства ФИО9 г/н № - страховой полис СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты>

Собственник транспортного средства ФИО10 г/н № ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 11.08.2023 произошло ДТП вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ФИО12 ФИО11 г/н №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ФИО13 г/н №, собственником которого является ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии составлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

На момент происшествия в отношении транспортного средства ФИО14 г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства ФИО15 г/н № - страховой полис СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты>

Собственник транспортного средства ФИО16 г/н № ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 397 050 рублей. При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в иске, СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Однако, в приложенном к иску требовании о предоставлении ТС на осмотр исходящая дата: 14.11.2023, при этом требование якобы было направлено 21.08.2023 письмом 80405087298566.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 07.09.2023 по платежному поручению № в сумме 393 300,00 рублей.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, 19.06.2023 (до даты ДТП) направлено заказное письмо 80405087298566 СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1, 31.08.2023 письмо прибыло на место вручения, 02.10.2023 возврат за истечением срока хранения.

Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В Европротоколе ФИО1 указал номер контактного телефона, однако страховщик не счел нужным разъяснить ФИО1 необходимость получения требования о предоставление транспортного средства на осмотр, а также о последствиях уклонения от такого осмотра.

Истцом не приведены доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику требования об осмотре транспортного средства, что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2523/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева