№ 1-150/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000888-35

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

18 марта 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Алекаевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В один из дней июля 2023 года не позднее 

<

дата> ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

№>, принадлежащем Потерпевший №1, открытом по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, оформил доступ к смс-банку (мобильному банку) к номеру своего мобильного телефона 

<

№>, получив тем самым постоянный доступ к мобильному приложению «

<

данные изъяты>»

После чего, ФИО1, используя ранее установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», а также воспользовавшись тем, что принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», закрепленная за банковским счетом 

<

№>, оставлена Потерпевший №1 без присмотра, взял указанную банковскую карту и ввел указанный на ней номер в приложении «

<

данные изъяты>», после чего отправил смс-сообщение с кодом подтверждения входа в приложение «

<

данные изъяты>», на номер мобильного телефона.

Получив смс-сообщение с кодом подтверждения входа в мобильный банк ФИО1, ввел его в специальный раздел, в результате получил доступ в «

<

данные изъяты>» от имени Потерпевший №1, получив тем самым возможность осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на его банковском счете, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой указанный единый преступный умысел 

<

дата> около 10 часов 46 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 13 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3, открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 10 часов 48 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 6 500 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3, открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 11 часов 59 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 5000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3 открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 11 часов 51 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 41 рубль, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3 открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 5000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3 открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 19 часов 04 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 500 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3 открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 12 часов 06 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> в сумме 5000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №3 открытый по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 041 рубль. При этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что его знакомая Потерпевший №1 периодически просила его делать для нее покупки. За каждую покупку Потерпевший №1 разрешала ему переводить с ее банковского счета денежные средства. Денежные средства он переводил на банковскую карту Свидетель №3, так как своей банковской карты у него нет, и он пользовался на постоянной основе банковской картой оформленной на Свидетель №3 Он, осуществляя перевод себе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, видел, что на банковский счет наложен арест, и что в счет ареста списываются денежные средства, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Для того, чтобы получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1, он в июле 2023 года, находясь по адресу проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: 

<

адрес>, когда в очередной раз по просьбе Потерпевший №1 переводил себе денежные средства с ее счета, привязал расчетный счет Потерпевший №1 к своему мобильному телефону 

<

№>, для того, чтобы у него в любое время была возможность осуществить вход в приложение мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты>» и получить доступ к расчетному счету. После получения доступа к расчетному счету Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Ему было известно, что 11 числа каждого месяца на расчетный счет Потерпевший №1 приходит пенсия, а также то, что с расчетного счета в этих же числах происходит списание денежных средств в счет наложенного ареста.

После этого, он, используя ранее установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 оставлена без присмотра, взял указанную банковскую карту и ввел указанный на ней номер в приложении «

<

данные изъяты>», после чего отправил смс - сообщение с кодом подтверждения входа в приложение «

<

данные изъяты>» на номер мобильного телефона. Получив смс - сообщение с кодом подтверждения входа в мобильный банк, он ввел его в специальный раздел и в результате получил доступ в приложение «

<

данные изъяты>» от имени Потерпевший №1, получив тем самым возможность осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. 

<

дата> около 10 часов 46 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 13 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании.

Далее, 

<

дата> около 10 часов 48 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6 500 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании.

Далее, 

<

дата> около 11 часов 59 минут, он находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании.

Далее, 

<

дата> около 11 часов 51 минут, он находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 41 рубль, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании.

Далее, 

<

дата> около 11 часов 30 минут, он находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании.

Далее, 

<

дата> около 19 часов 04 минут, он находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 500 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании.

Далее, 

<

дата> около 12 часов 06 минут, он находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, принадлежащий Свидетель №3 находящийся в его пользовании (л.д.125-129). 

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на которую 11 числа каждого месяца зачислялась причитающаяся ей пенсия. Несколько раз она пыталась снять деньги с карты в банкомате, одна при проверке баланса карты денежные средства на счете отсутствовали. Ее знакомый ФИО1 сообщил ей, что на ее банковский счет судебные приставы наложили арест, поэтому по счета списываются денежные средства. Он же получил доступ к ее банковскому счету, используя мобильный телефон. При этом она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться деньгами, находящимися не ее банковском счете. 

В декабре 2023 года она обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по вопросу неполучения пенсии, запросила выписку по счету банковской карты. Было установлены денежные средства со счета переводились на банковский счет Свидетель №3 – сожительницы ФИО1 При этом к счету ее карты был подключен абонентский номер ФИО1 После этого она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 35041 рубль, который ФИО1 впоследствии полностью возместил. Просила изменить категорию преступления и освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с ее расчетного счета, принадлежащие ей денежные средства 

<

данные изъяты>

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым на имя Потерпевший №1 в указанном банке открыт счет 

<

№>. Доступ к смс-банку (мобильному банку) по банковской карте предоставлен по номеру мобильного телефона 

<

№> Согласно сведениям о движении денежных средств по указанному счету имели место переводы денежных средств на счет банковской карты на имя Свидетель №3 М: 

<

дата> в 10 часов 46 минут на сумму 13000 рублей, 

<

дата> в 10 часов 48 минут на сумму 6500 рублей, 

<

дата> в 11 часов 59 минут на сумму 5000 рублей, 

<

дата> в 11 часов 51 минуту на сумму 41 рубль, 

<

дата> в 11 часов 30 минут и 19 часов 04 минуты на суммы 5000 рублей и 500 рублей, соответственно, а также 

<

дата> в 12 часов 06 минут на сумму 5000 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 

<

дата> и от 

<

дата> осмотрены помещения: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответственно 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласно сторон показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она знакома с Потерпевший №1 и ФИО1 У нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которая находилась в пользовании ФИО1, с которым она сожительствовала. Мобильный банк по данной карте был подключен к абонентскому номеру ФИО1 Сама она данной банковской картой не пользовалась, ей ничего не известно о движении денежных средств по счету карты 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым на имя Свидетель №3 в указанном банке открыт счет 

<

№> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она знакома с Потерпевший №1, которая рассказала ей и Свидетель №2 

<

дата>, что с ее банковской карте по неизвестной причине списываются денежные средства. По предложению Свидетель №2 они втроем проследовали в отделение банка, где выяснили, что мобильный банк по счету банковской карты Потерпевший №1 подключен к мобильному телефону ФИО1 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей путем перевода с использованием мобильного приложения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и освобождении его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением. Пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Кашицын Д.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории преступления и, как следствие, освобождение ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и освобождении его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горбунову Г.Г. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Горбунову Г.Г. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов