<

данные изъяты>

Дело № УИД: 66RS0№-75

мотивированное 

решение

 составлено 25 июля 2024 года (с учетом выходных дней 20,21 июля 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО7 (Заевой) Ольге Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 614 рублей 49 копеек, из которых основной долг в размере 40 985 рублей 08 копеек, пени в сумме 24 629 рублей 41 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168 рублей 43 копейки, почтовых расходов в размере 303 рубля 01 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев возражения ФИО7 на судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Дом плюс» о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, расходам по уплате государственной пошлины, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Дом плюс» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги- отменен. Ответчику ФИО1 принадлежало: ? доли жилого помещения –

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в жилом помещении-квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец управляет указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. По данному лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неоплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере: ? доли: 46 095 рублей 64 копейки, из которых основной долг в сумме 28 661 рубль 08 копеек. Пени в сумме 17 434 рубля 56 копеек, ? доли: 19 518 рублей 85 копеек, из которых основной долг в сумме 12 324 рубля, пени в сумме 7 194 рубля 85 копеек. 

До вынесения решения суда, представителем истца ООО «Дом плюс» ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 64 268 рублей 59 копеек, из которых основной долг в размере 39 357 рублей 08 копеек, пени в размере 24 911 рублей 51 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 128 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 303 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ООО Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд уменьшить неустойку, так как считает, что она несоразмерна последствиям.

Представитель ответчика ФИО5 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в исковыми требования не согласна по следующим основаниям. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Сумма задолженности в квитанции не соответствовала действительной, пени были рассчитаны с учетом задолженности, которая была исключена судом. В связи с чем недобросовестные действия истца привели к тому, что образовалась задолженность по коммунальным услугам. Также указала, что истцом был неверно произведен расчет неустойки, не применен мораторий на взыскание неустойки. При начислении неустойки истцом не верно применена ключевая ставка банка России. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Дом плюс» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании итогового протокола по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежало: ? доли жилого помещения –

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в жилом помещении-квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с октября 2020 года по январь 2022 года сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 268 рублей 59 копеек, из которых основной долг в размере 39 357 рублей 08 копеек, пени в размере 24 911 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на законных представителей несовершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно записи акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать значится ФИО6

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО2

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищных услуг, суду не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Заявления о вынесении судебного приказа поданы мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № о взыскании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 337 рублей 43 копейки, № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 340 рублей 79 копеек.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) исковая давность не течет.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

С учетом уточнения исковых требований, истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с октября 2020 года по январь 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 39 357 рублей 08 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 24 911 рублей 51 копейка, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом при расчете пени учтены Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку фактическая оплата ответчиком не произведена, расчет пени выполнен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ 9,50 %.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, поскольку суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35,37).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 303 рубля 01 копейка (л.д. 85), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 06 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований), данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 рублей 18 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 рублей 11 копеек? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ ан сумму 252 рубля 19 копеек(л.д. 12,13,14, 16).

При подаче иска истцом была уплаченная государственная пошлина 2 168 рублей 43 копейки, исходя из цены иска 65 614 рублей 49 копеек, соответственно, государственная пошлина в размере 40 рублей 37 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН №) с ФИО7 ФИО3 (паспорт серия № № выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по январь 2022 года в размере основной долг 39 357 рублей 08 копеек, пени в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 303 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 06 копеек.

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины в размере 40 рублей 37 копеек производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>