УИД 66RS0053-01-2024-002710-54

Дело № 2-67/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 03 марта 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мастицкому ФИО7, ФИО3 ФИО8, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 09.01.2024, в 13:55, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Lexus NX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Автомобиль Lexus NX получил повреждения. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. 

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2006-2770891/23ТФ, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО1 18.03.2024 во исполнение условий договора ей выплачено страховое возмещение в сумме 222 052 рубля. 

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы: по оплате госпошлины – 5 421 рубль, почтовые – 124,80 рублей. Кроме того, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

По сведениям, полученным из ГИБДД установлено, что на дату ДТП, т.е. 09.01.2024 собственником автомобиля марки ВАЗ, г/н №40817810604900317040, являлся ФИО3, и последний на основании определения суда от 06.02.2025 вынесенного протокольно был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. 

Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор №40817810604900317040ТФ страхования транспортного средства Lexus NX, 2020 года выпуска, сроком действия с 31.10.2023 по 30.10.2024, риски: в том числе ущерб. Выплата осуществляется путем калькуляции или ремонта на СТОА по направлению страховщика.

09.01.2024, в 13:55, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Lexus NX, государственный регистрационный знак Н №40817810604900317040, под управлением ФИО1, и ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновность ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и совершил наезд на автомобиль страхователя, установлена должностным лицом ГИБДД.

Страховщик направил страхователя на ремонт в ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (направление на ремонт №40817810604900317040). Согласно акту сдачи-приемки работ от 29.02.2024, счету на оплату от 29.02.2024 № №40817810604900317040, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Lexus NX составила 222 052 рубля. Данная сумма выплачена страховщиком ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

Гражданская ответственность ФИО2, в нарушение требований статей 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на день ДТП застрахована не была.

Согласно сведениям ГАИ, собственником автомобиля ВАЗ-210930 на день ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого также застрахована не была.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ООО СК «Согласие» вправе требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля страхователя ФИО1 

Поскольку собственником автомобиля ВАЗ-210930 на день ДТП являлся ФИО3, обязанность по страхованию гражданской ответственности им не исполнена, противоправность выбытия автомобиля из владения собственника не доказана, непосредственным виновником ДТП является ФИО2, указанные лица должны нести ответственность по возмещению ущерба от ДТП в равных долях. Соответственно, в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба в размере 222 052 рубля, то есть по 111 026 рублей с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 5 421 рубль, по 2 710,50 рубля с каждого, и почтовые расходы в сумме 124,80 руб., то есть по 62,40 рубля с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от 24.03.2026 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 222 052 рубля возникло у ответчиков в силу закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Мастицкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 6522 №40817810604900317040) и ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>):

- в порядке суброгации – 111 026 рублей с каждого,

- в счет возмещения судебных расходов 2 772 рубля 90 копеек с каждого. 

Взыскать с Мастицкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) и ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Филимонова С.В.