Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Предметом договора являлась купля-продажа и доставка товара по индивидуальному заказу покупателя. Обязательства истца выполнены в полном объеме, полная стоимость товара оплачена, что подтверждается платежным поручением ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора срок поставки продавцом товара покупателю истек. Меры досудебного урегулирования спора результатов не принесли. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57096,00 руб., неустойку в размере 29975.40 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. от 11.05.2007 г. № 24) «О практике применения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, 

<

данные изъяты> ст. 730 ГК РФ).

Таким образом, анализируя указание Верховного Суда, следует сделать вывод, что при рассмотрении спора, возникшего между сторонами, следует руководствоваться прежде всего нормами Гражданского кодекса о бытовом подряде (ст. 730-739), общими положениями ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной ГК.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

По ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у ИП ФИО2 кухонную мебель, общей стоимостью 61000 рублей.

Оплата кухонного гарнитура осуществлялась в соответствии с вышеуказанным договором (договор купли-продажи от 23.11.2017г. - п.2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2.): в момент заключения договора 23.11.2017г. была внесена предоплата ИП ФИО2 в сумме 61000 рублей.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты ФИО1 стоимости мебели в размере 57096 руб.. Назначение платежа по платежному поручению - приобретение товаров по кредиту под 24,9 % годовых ООО «ХКФ Банк».

Кухонная мебель в соответствии с п.3 договора доставлена не была, обязательство продавца не исполнено до настоящего времени.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ, обязательство - это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что кухонная мебель не была доставлена в сроки, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть сумму предоплаты, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу о том, что товар, оплаченный истцом по договору купли-продажи, предусматривающему предварительную оплату товара, до настоящего времени покупателю ФИО1 не поставлен по вине продавца ИП ФИО2, доказательств обратного ответчиком, на которого возлагается обязанность по доказыванию данного обстоятельства, суду не представлено. Требование покупателя ФИО1, указанное в претензии и иске о возврате денежных средств, до настоящего времени ИП ФИО2 также не выполнено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной суммы в размере 57096 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, составленному истцом, неустойка составила 29 975,40 руб. (57096руб. х 0,005 х 105 дней (с 15.12.2017г. по 30.03.2018г.)).

Суд, при рассмотрении данного требования считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29975,40 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, что составляет 43 535,70 руб. (57096 +29975,40)/2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2812,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 предварительную оплату в размере 57096 рублей, неустойку в размере 29 975 рублей 40 копеек, штраф в размере 43 535 рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак в сумме 2812 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Р.З. Максютов

.

.