РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, 

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь в квартире № дома № 

<

адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м., нанимателем которой является ФИО3 и в которой в настоящее время зарегистрированопять человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 22.09.2019 года) к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов ( л.д.4-6, 19-24), а именно просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 10,2 кв.м., а остальным зарегистрированным- оставшуюся площадь квартиры,; места общего пользования- оставить в общем пользовании сторон; установить размер доли в оплате жилья ФИО1- 1/5 доли, остальным зарегистрированным- 4/5 доли; обязать управляющую компанию и ООО « МосОблЕирц» выставлять ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальные услуги.

ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета из квартиры, ссылаясь на то, что брак между сторонами был расторгнут 30.11.2001 года.С 2001 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, не несет никаких прав и обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства он в качестве постоянного места жительства выбрал иное жилье, выехал туда, вывез все свое личное имущество. Регистрация ФИО1 в жилом помещении существенно нарушает праваФИО3 Препятствий в пользовании квартирой ФИО3 никогда не чинила, на другое место жительства ФИО1 выехала сама добровольно.

ФИО1 в судебном заседании21.05.2019 года возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что в спорной квартире не проживаетвынужденно по причине того, что у него обостренные конфликтные отношения с бывшей семьей, ФИО1 намерен постоянно пользоваться данной квартирой.Подтвердил, что после расторжения брака с ФИО3 сожительствовал с различными женщинами, но из квартиры он не съезжал. Пояснил суду, что с 2001 года имел вахтовый или разъездной характер работы, поэтому часто уезжал из дома.Указал, что в спорной квартире имеются его вещи, в том числе личные и документы. Пояснил также, что не имеет какого-либо жилья на территории России. Также указал, что по состоянию на день рассмотрения спора потерял ключи от спорной квартиры и не может в нее попасть.

ФИО5 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении уточненного иска ФИО1 просил отказать.

ФИО6, одновременно представляющая интересы ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 21.05.2019 года, не явилась, извещена надлежащим образом.В судебном заседании 21.05.2019 года встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении уточненного иска ФИО1 просила отказать. 

Представители ответчиков Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад»в судебное заседание, назначенное на 21.05.2019 года - не явились, иски не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелейКорышову В.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд находит уточненное исковое заявлениеФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что решением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского района Московской области от 20 ноября 2001 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 30.11.2001 года.

В 

<

...> области, общей площадью 65, 5 кв.м., нанимателем которой является ФИО3 зарегистрировано пять человек: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что фактически для ФИО1 остальные зарегистрированные в квартире граждане, а именно ФИО3, ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются бывшими членами семьи. Между ФИО1 и ФИО3 имеются неприязненные и конфликтные отношения, связанные с расторжением брака.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новомместе жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд находит, что отсутствие ФИО1 на спорной жилой площади носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений между сторонами.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что о конфликтах в семье ФИО1 знали из рассказов ФИО1

Так, свидетель ФИО9 показал, что в связи с конфликтными отношениями в семье ФИО1 был вынужден проживать у племянницы, либо в арендованном жилье.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что она не видела ФИО1 проживающим по месту регистрации не могут служить основанием для признания ФИО1 выехавшим на иное постоянное место жительства.

Также установлено, что какого-либо иного жилья на территории РФ ФИО1 на день рассмотрений дела не имеет.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета–суд считает необходимым отказать.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку данное требование истцов о передаче в пользование помещений в квартире по существу направлено на изменение условий договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Таким образом, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Довод искового заявления ФИО1 о необходимости применения аналогии норм права несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

Также в ходе рассмотрения дела не подтвержден какими-либо доказательствами факт чиненияпрепятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением.

Из объяснений ФИО1 следует, что ключи от спорной квартиры он потерял и не предпринимал никаких мер к их восстановлению.

Также ФИО1 заявлены исковые требования об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, а именно он просил судустановить размер доли в оплате жилья ФИО1- 1/5 доли, остальным зарегистрированным- 4/5 доли; обязать управляющую компанию и ООО «МосОблЕирц» выставлять ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальные услуги.

Между тем ФИО1 не заявлено требований об обязании администрации городского округа Павловский Посад Московской области заключить два( или несколько) отдельных соглашения на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Без заключения соглашений с администрацией г.о. Павловский Посад отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>- не возможно удовлетворение требований об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Также ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском об обязании администрации городского округа Павловский Посад Московской области заключить два ( или несколько) отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяцас даты принятия.

Полный текст изготовлен 24.05.2019 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова