РЕШЕНИЕ

 

Дело №12-142/2019

г. Баймак

15 ноября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора, главного специалиста – эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 № 176 от 23.08.2019 г., 

установил:

Постановлением государственного инспектора, главного специалиста – эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 № 176 от 23.08.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 руб., в связи с тем, что в ходе обследования водоохранной зоны 

<

адрес> 21.07.2019 г. в период с 18.00 час. по 19.20 час. выявлен факт стоянки в водоохранной зоне 

<

адрес> автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> автотранспортное средство располагалось на западной стороне 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Баймакский районный суд РБ, указав, что паспортные данные не соответствует действительности, дата рождения указана неверно, данным транспортным средством он не управлял, также автомобиль не стоял, а лишь совершило остановку, субъектом правонарушения он не является, так как находился в г. Уфа, замеры не производились, необходимую документацию о законном установлении специальных информационных знаков не представили. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО3 постановление государственного инспектора, главного специалиста – эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 № 176 от 23.08.2019 г. поддержал, возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Жалоба подана в срок.

Согласно ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение выразилось в том, что в ходе обследования водоохранной зоны 

<

данные изъяты> 21.07.2019 г. в период с 18.00 час. по 19.20 час. выявлен факт стоянки в водоохранной зоне озера Талкас автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, автотранспортное средство располагалось на западной стороне 

<

адрес>.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд находит жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора, главного специалиста – эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 № 176 от 23.08.2019 г. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора, главного специалиста – эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 № 176 от 23.08.2019 г. в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.