Дело № 1-50/2020 (1-447/2019) 

Поступило в суд 24.12.2019 

УИД 54RS0001-01-2019-009104-47 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска – Гончаровой Н.А., 

защитника – адвоката – Тельных Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1, находился около топливораздаточной колонки ... АЗС ... по адресу: ..., где обратил внимание на кошелек коричневого цвета, находившийся на указанной колонке. В это время у ФИО1 возник умысел на кражу кошелька коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рублей, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к топливораздаточной колонки ... АЗС ... по адресу: ..., где с поверхности вышеуказанной колонки тайно похитил кошелек коричневого цвета, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рублей; 2 картами «...», не представляющими материальной ценности; банковской картой ПАО «...» на имя Потерпевший №1; банковской картой «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму ... рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств за похищенное имущество, заглажен причиненный вред; подсудимым принесены извинения, которые приняты. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего в суде поддержал, указав, что действительно, материальный ущерб возмещен в полном объёме, извинения принесены, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тельных Т.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, указав, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объёме.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав, что требования закона соблюдены в полной мере. 

Суд, выслушал мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь на основании заявления потерпевшего. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относиться к категории средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред возместил, давал явку с повинной, возместил материальный ущерб. 

Принимает суд во внимание и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст.43, 76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с принятием мер к полному возмещению причинённого Потерпевший №1 ущерба.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ... от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ... Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: ДВД –диск с видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС ... по адресу: ...- хранящийся в материалах дела (л.д.54-55)- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (....