КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «12» февраля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ильина Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, она, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина мобильный телефон марки и модели "

<

данные изъяты>" в корпусе синего цвета, IMEI1 №, IMEI2 № со встроенной памятью 64GB, стоимостью 5160 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с номером №, не представляющей материальной ценности и принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку подсудимая в полном объеме загладила причиненный ему вред, возвратив похищенный телефон и принесла ему свои извинения. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласна на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ильин Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Синькова М.И. также поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить производство по делу в отношении подсудимой ФИО1.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, возвратила похищенный телефон, и примирилась с потерпевши, в связи с чем, потерпевший никаких материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- с мобильного телефона марки и модели "

<

данные изъяты>", находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5- по вступлении постановления в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- DVD RW - диск– хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева