Дело № 1-209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 30 июля 2020 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственных обвинителей Акула Е.Ю., Бикеева Д.Г., 

ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО2 пришла за покупками в магазин «Капелька», расположенный в жилом многоэтажном 

<

адрес> в помещении данного магазина, ФИО2 подошла к кассовой зоне и обратила внимание, что на полке, предназначенной для сумок, лежит женский портмоне, который оставила предыдущий покупатель Потерпевший , и предположив, что в портмоне находятся денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного портмоне с содержимым, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно не сообщая продавцу ФИО о наличии обнаруженного женского портмоне, и, убедившись, что продавец ФИО ушла в подсобное помещение, и за ее действиями не наблюдает, противоправно изъяла с полки для сумок, то есть тайно похитила женский портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей и банковская карта публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя Потерпевший , не представляющая материальной ценности. После этого, ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , до конца, похищенный портмоне с содержимым спрятала в свою сумку и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 5200 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступлением, в денежном выражении и путем возврата похищенного, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО2 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 потерпевшая Потерпевший выразила свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- портмоне и банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу;

- ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- портмоне и банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу;

- ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 11.08.2020 Судья Барчукова Ю.В.