Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 09 января 2020 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: представителя истца –администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО2, действующей на основании доверенности № 5 от 09.01.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района Приморского края к С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

установил:

администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора. В обоснование иска указала следующие обстоятельства: на основании постановления администрации Безверховского сельского поселения от 27.05.2016 № 154 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6 с разрешенным использованием «охота и рыбалка» между администрацией Безверховского сельского поселения в лице главы администрации Безверховского сельского поселения ФИО4 и ФИО6, был заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2016 года № 55, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель 

<

адрес> с кадастровым №, местоположение которого установлено 

<

адрес> (далее - Участок) - для обустройства мест охоты и рыбалки, общей площадью 33521 кв.м. В связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (Федеральный закон № 334 от 03.07.2016 г.) с 01.01.2017 г. вступило в силу положение, согласно которому органы местного самоуправления сельских поселений лишаются права распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории этого поселения - такие полномочия, согласно внесенным изменениям, принадлежат органам местного самоуправления муниципального района (п.б ст. 2 Федерального закона № 334 от 03.07.2016). 

К администрации Хасанского муниципального района перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Безверховского сельского поселения, а также право требования исполнения договорных обязательств арендаторами этих земельных участков. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу от даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 407079,00 руб. в год и вносится ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Согласно п. 4.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 06 июня 2016 г. по акту приема-передачи Арендодатель передал в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером №.

В период с 26.04.2016 по 11.02.2019 на счет Администрации поступил платеж от ФИО6 на сумму 81 415,80 руб. в качестве задатка. Иных платежей по арендной плате Арендатор не осуществлял. 

Таким образом, Арендатором была осуществлена арендная плата по Договору на общую сумму 81 415,80 руб., что соответствует арендной плате за один квартал. В связи с наличием задолженности по Договору, 29.07.2019 администрацией Хасанского муниципального района в адрес ФИО6 направлена Претензия исх. № 4239 от 29.07.2019 о задолженности, предупреждение об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжением договора аренды в случае неисполнения требований. Данная Претензия была получена адресатом, 17.09.2019 ФИО6 направлено ответное письмо на претензию вх. № 7729 от 17.09.2019 с просьбой о рассмотрении вопроса об отсрочке платежа сроком до 31.12.2019 в связи со сложной финансовой ситуацией. Между сторонами по договору аренды земельного участка от 06.06.2016 года № 55 сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

По состоянию на 04.10.2019 года задолженность ФИО6 по договору аренды земельного участка № 55 от 06.06.2016 составляет: по обязательству: 1 011 732,97 руб., по пене: 436 198,55 руб., всего 1 447 931,52 руб. Задолженность сложилась в связи с несвоевременной и неполной оплатой по обязательству.

Просит 1) взыскать со ФИО6 в пользу администрации Хасанского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1447 931,52 руб., в том числе 1 011 732,97 руб. основного долга, 436 198,55 руб. по пени; 2) исключить сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположение которого установлено примерно в 3540 м по направлению на северо-восток от ориентира (дом), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> для обустройства 1 мест охоты и рыбалки, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости об ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, установленная на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Представитель истца в суде исковые требования в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ уменьшила, просит взыскать со ФИО6 в пользу администрации Хасанского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1447 931,52 руб. (один миллион четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 52 копейки, в том числе 1 011 732,97 (один миллион одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 97 копеек основного долга, 436 198,55 (четыреста тридцать шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 55 копеек пени. Суду изложила обстоятельства предъявления иска аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, просила суд применить к требованиям истца положения ст.200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по истечении трехлетнего срока, просила исключить из суммы взыскания период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 831 руб. 60 коп. исходя из двойного размера задатка 81415,80 рублей, применить в требованиям истца о взыскании пени положения ст.333 ГК РФ ссылаясь на чрезмерный размер пени, начисленный истцом, учесть тяжелое финансовое положение ответчика, не возможность уплаты пени в заявленном размере 436 198,55 рублей. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В силу п.1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления администрации Безверховского сельского поселения от 27.05.2016 № 154 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6 с разрешенным использованием «охота и рыбалка», 06.06.2016 между администрацией и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № 55, исходя из условий которого истец передал ответчику земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером №, площадью 3540,0 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 3540 м по направлению на северо- восток от ориентира (дом), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для обустройства мест охоты и рыбалки. Срок договора установлен 06.06.2016 по 06.06.2019.

Обращаясь с иском, истец указывает о наличии у ФИО6 задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 04.10.2019.

Оценивая указанный довод истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно условиям договора аренды от 06.06.2016, а именно пункта 2.1 Договора установлено, что арендная плата за вычетом задатка 325663,20 рублей в размере 81415,8 рублей вносится ежеквартально равными долями до 25 числа, следующего за расчетным кварталом. Оставшаяся сумма арендной платы за второй и третий годы вносится в размере 101769,75 рублей ежеквартально равными долями до 10 числа следующего за расчетным кварталом.

Согласно п. 4.1 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что условия договора аренды по оплате арендной платы ФИО6 нарушены, арендные платежи не вносились и не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг ФИО6 по арендной плате за период с 06.06.2016 по состоянию на 04.10.2019 составил: 1 011 732,97 (один миллион одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 97 копеек; пени 436 198,55 (четыреста тридцать шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 55 копеек. Всего: 1 447 931,52 руб. (один миллион четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 52 копейки.

При этом, ежеквартальная арендная плата до 10.10.2016 согласно прилагаемого акта сверки, составляла 81415,8 руб., а с 10.01.2017 арендная плата - составляла 101769,75 руб. 

Представленный истцом расчет и акт сверки на 11.11.2019 судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды, с учетом актуальной кадастровой стоимости земельного участка, представителем ответчика не представлено доказательств его недостоверности.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался земельным участком, предоставленным ему по договору аренды, однако в период с 06.06.2016 по 04.10.2019 в соответствии с условиями договора аренды оплату арендной платы по договору № 55 от 06.06.2016 не производил.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь арендатором по договору аренды земельного участка, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, не вносила арендную плату за землю, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с указанного времени ФИО6 пользовался земельным участком, однако оплату аренды в полном объеме не произвел, администрация имеет право требовать взыскания с него арендной платы по договору аренды.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей, арендатор вправе требовать взыскания с ФИО6 пени. 

Между тем, представителем ответчика заявлено в суде о применении срока исковой данности к требованиям о взыскании задолженности в период заявленный до 14.11.2016. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии сч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям статьи 119 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что сумма задолженности, образованная за период неоплаты арендных платежей ответчиком, с учетом заявления представителя ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает, что выставленная в период с 10.07.2016 по 14.11.2016 задолженность в размере 129 728,47 рублей (27958,72 руб. на 10.07.2016, + 101 769,75 руб. на 10.10.2016) подлежит исключению, не может быть предъявлена ко взысканию, поскольку истец обратился в суд с иском 14.11.2019 вх. № 5794, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 882 004,50 руб. за период с 14.11.2016 по 04.10.2019 истцом не пропущен.

Также представителем ответчика оспаривается обоснованность произведенного истцом расчета в части начисления пени за просрочку погашения долга по арендным платежам в размере 436 198,55 рублей за период с 10.01.2017 по 04.10.2019, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении судом размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по внесению арендных платежей. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; имущественное положение должника. Тогда как, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в правовой норме в п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, вправе дать оценку указанному критерию, считая необходимым применить в данном споре положения ст. 333 ГК РФ. 

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исходя из анализа обстоятельств дела, в частности согласно представленному в суд акту сверки по договору аренды № 55 от 06.06.2016, следует, что установленный размер ежеквартального внесения платежей в сумме 101 769,75 руб. ответчик в период с 10.10.2016 по 04.10.2019 не оплачивал в принципе, между тем исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в п.4.1 договора аренды размер неустойки - 0,1 % от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени за просрочку по основному долгу за период с 10.10.2016 по 04.10.2019 до суммы 218099,27 руб. (436 198,55/2= 218 099,27 руб), в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком ФИО6 основного обязательства. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу администрации Хасанского муниципального района Приморского края составляет задолженность по арендной плате в размере 882 004,50 рублей, пени в размере 218 099,27 рублей, всего взыскать 1 100 103 рубля 77 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13700,52 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края к С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично. 

Взыскать со С. в пользу администрации Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по арендной плате в размере 882 004,50 рублей, пени в размере 218 099,27 рублей, всего взыскать 1 100 103 (один миллион сто тысяч сто три) рубля 77 копеек. 

В остальной части исковых требований администрации Хасанского муниципального района Приморского края к С. взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 347 827,75 рублей в удовлетворении иска -отказать. 

Взыскать со С. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2020. 

Судья С.Ю. Волкова