УИД 74RS0025-01-2025-001525-59

Дело № 2-155/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 06 февраля 2026 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 ФИО6 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74567 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 74567 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В результате неоднократных уступок право требования задолженности по указанному договору перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено письменное заиление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 ФИО9 путем подачи последней заявления о предоставлении кредита и акцепта указанного заявления, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61,83-84)

Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма за расчетный период составила 74145,78 руб. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

На основании Генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) по оговорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право (требование) к ФИО1 ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74567 руб. 25 коп., которое в последствии на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право истцу (л.д. 12-16,36-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17 декабря 2024 года судебный приказ № 2-4656/2024 от 30 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74567,25 руб, отменен (л.д. 104-106).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 ФИО12 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось ранее, ФИО1 ФИО13 направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение последнего в суд за вынесением судебного приказа и с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Судья А.А. Слащева