Дело № 2-244/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Довгань А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее. 

Между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 03.09.2012 заключен кредитный договор № 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,10 % годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из историй операций по кредитным договорам. 

29.03.2016 Банк направил заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. 

По состоянию на 12.05.2016 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 160511,67 руб., из которых: 26608,84 руб. – задолженность по неустойке, 15864,74 руб. – проценты за кредит, 118038,09 руб. – ссудная задолженность.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 в размере 160511, 67 руб., расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2012, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 03.09.2012 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,10 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 3.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Ответчик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров (п. 1.1). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

29.03.2016 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160511,67 руб., из которых: 26608,84 руб. - задолженность по неустойке, 15864,74 руб. -проценты за кредит, 118038,09 руб. - ссудная задолженность.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскания всей суммы кредита.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 160511,67 руб. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,24 руб. 

На основании ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2012 года, заключенный публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2012 года в размере 160511,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова