Дело № 2-590/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в порядке суброгации в размере 311 959 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО4, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение, после чего произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В ходе административного расследования установлена вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 303 159 рублей 53 копейки. В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 303 159 руб. 53 коп. Также ФИО3 выплачены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 4800 рублей, расходы по дефектовке в размере 4000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахован, в связи с чем просит взыскать с ответчиков заявленную сумму в солидарном порядке. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

Согласно ч.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-05 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди попутно автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 74, под управлением ФИО3, в результате чего совершила столкновение, после чего водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Виновные действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителей ФИО3, ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса серии 336 № 165366 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 303 159 рублей 53 копейки.

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховую выплату в размере 303 159 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, страхователю ФИО3 АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» также выплачены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 4800 рублей, расходы по дефектовке в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что право требования потерпевшего (страхователя) возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено доказательств передачи права владения транспортным средством ФИО7, которой в свою очередь также не представлено доказательств, подтверждающих законность владения транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Следовательно, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности. 

Учитывая изложенное, с учетом выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца материального ущерба в порядке суброгации в размере 311 959 рублей 53 копейки. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 320 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 311 959 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: