Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 07 февраля 2019 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело по жалобе ФИО1 и его защитника Алёнкина Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области, вынесенное 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 18 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>2, осуществил самовольное (безучетное) потребление электрической энергии: использовал электрическую энергию путем подключения скрытой электропроводки к вводу в дом до прибора учета электроэнергии. Данный факт был выявлен в ходе проверки домовладения абонента в 12 часов 40 минут 22 ноября 2018 года.

ФИО1 и его защитник Алёнкин Д.С. обратились в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что с принятым судебным актом они не согласны, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенными при его вынесении.

Согласно постановлению нижестоящего суда, факт самовольного (безучетного) потребления ФИО1 электрической энергии, был выявлен в ходе проверки домовладения абонента в 12 часов 40 минут. Из акта обследования измерительного комплекса потребителяфизического лица № б/у-44-58ф от 22 ноября 2018 года, также следует, что он составлен в 12 часов 40 минут, составленного по адресу: 

<

адрес>.

Однако в протоколе об административном правонарушении № 58 УВ№ 474289 от 23 ноября 2018 года, указано, что 22 ноября 2018 года в 15 часов 05 минут было выявлено, что ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес> самовольно подключился к электрическим сетям, а именно линиям электропередач, принадлежащих Пачелмскому РЭС и произвел безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в акте обследования указаны разное время и место совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе уточнить обвинение, однако при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не должно быть ухудшено. В оспариваемом постановлении такого уточнения не сделано. Указание вместо 15 часов 05 минут - 12 часов 40 минут, неизбежно ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и влечет нарушение его прав, что является недопустимым, в соответствии с Конституцией РФ.

Довод защитника о том, что 22 ноября 2018 года в 15 часов 05 минут отсутствовало событие административного правонарушения и по указанному основанию производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению не был опровергнут судом и не нашел должного отражения в оспариваемом Постановлении.

Кроме того, из Акта обследования измерительного комплекса потребителя физического лица усматривается, что фактически имущественный вред, причинен юридическому лицу - ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», Каменское производственное отделение, Пачелмский РЭС, расположенный по адресу: 

<

адрес> Далее в Акте произведен расчет объема безучетного потребления, который составляет: 7529 кВт/ч.

Так, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 15 сентября 2018 года), указывается, что при обнаружении осуществляемого с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключении

я исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует вывод, что на основании Акта обследования измерительного комплекса потребителя физического лица Пачелмским РЭС, фактически произведено доначисление платы за электроснабжение, потребленной безучетно, юридическому лицу ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», Каменское производственное отделение, Пачелмский РЭС - причинен имущественный вред.

В протоколе об административном правонарушении № 474289 от 23 ноября 2018 года, должностным лицом, его составившим, указывается на самовольное подключение к электрическим сетям, принадлежащим Пачелмскому РЭС и последующему бузучетному потреблению электрической энергии ФИО1

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», Каменское производственное отделение, Пачелмский РЭС в качестве потерпевшего привлечен не был, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области также не привлек для участия в рассмотрении дела об административном, правонарушении в качестве потерпевшего юридическое лицо, которому был причинен имущественный вред.

Без устранения данного нарушения оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, просят постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 18 декабря 2018 года – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом дополнительно пояснил, что в 2017 году работниками РЭС на чердаке его квартиры было обнаружено несанкционированное подключение к электрическим сетям. Он не отрицал данный факт, и был привлечен за это к административной ответственности. 22 ноября 2018 года при проверке его квартиры работники РЭС на чердаке вновь обнаружили «электрическую коробку», за установку которой он уже понес наказание в 2017 году. Однако, в этот раз «электрическая коробка» не была подсоединена к наружной электрической сети, поэтому никакого несанкционированного подключения не было и совершить хищение через неё невозможно.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления и.о. мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

ФИО1 признан виновным в том, что он самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию по своему месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут представителями Каменского ПО филиал ПАО МРСК Волги «Пензаэнерго» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к источнику электроснабжения минуя прибор учета, о чем в присутствии собственника ФИО1 составлен акт обследования измерительного комплекса потребителя физического лица (бытовое потребление) от 22 ноября 2018 года № б/у-44-58ф.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 474289 от 23 ноября 2018 года;

- актом обследования измерительного комплекса потребителя физического лица (бытовое потребление) от 22 ноября 2018 года № б/у-44-58ф;

- фотоснимками;

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Пачелмскому району, из которого следует, что 22 ноября 2018 года в дежурную часть отделения МВД России по Пачелмскому району по телефону потупило сообщение от начальника Пачелмского РЭС ФИО2 о том, что в р.

<

адрес> происходит безучетное потребление энергии;

- объяснениями П.Г.Г., согласно которым в ее должностные обязанности входит проверка у потребителей приборов учета и обнаружение скрытой проводки. 22 ноября 2018 года в жилом доме по адресу: р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе проверки был выявлен трос, ведущий на чердак к коммутатору, у которого имеется дополнительный ввод в дом. После чего она позвонила начальнику РЭС, который прислал мастера С.А.С. для фиксации данного факта. 

- объяснениями С.А.С., из которых следует, что 22 ноября 2018 года он приехал по адресу: р.

<

адрес>, где в ходе обхода контролер П.Г.Г. обнаружила несанкционированное подключение к электросети. Поднявшись на чердак, путем отключения пробок, был выявлен факт дополнительного ввода в дом.

Для проверки доводов ФИО1 о том, что «электрическая коробка» на чердаке его квартиры не была подключена к электросети, в судебном заседании был допрошен свидетель С.А.С.. Он пояснил, что 22 ноября 2018 года в ходе осмотра квартиры ФИО1, на чердаке был обнаружен автоматический выключатель. После отключения пробок в квартире ФИО1 при помощи индикатора было установлено, что автоматический выключатель на чердаке находится под напряжением, что свидетельствует о том, что он подключен к электросети минуя прибор учета электроэнергии. Провод, ведущий от автоматического выключателя к хозяйственным постройкам ФИО1, действительно, не был подсоединен, но он находился рядом с автоматическим выключателем, и для его подключения требуется не более одной минуты. К автоматическому выключателю был привязан шнур, который через отверстие в потолке спускался в квартиру ФИО1. Потянув за шнур, можно привести автоматический выключатель в положение «выключено».

Показания свидетеля С.А.С. полностью подтверждаются, приобщенными к делу фотоснимками. Аналогичные снимки более высокого качества в цветном изображении, хранящиеся в мобильном телефоне С.А.С., он представил для обозрения в судебном заседании. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 ФИО3 об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются верными.

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении правильно указаны время и место совершения административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего, не повлекло нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Алёнкина Д.С., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А. Горячев