Судья: Ужицына А.Р. дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 24 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ФИО4 в интересах ФИО1У. на постановление судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2, 

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник адвокат ФИО4 в интересах ФИО1У. просит судебный акт отменить.

Выслушав защитника адвоката ФИО4, ФИО1У., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси при отсутствии патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного ФИО1У. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности по названной норме постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

К перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. не относится. 

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1У. квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1У. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.10 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений, ФИО1У. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с выводами предыдущих судебных инстанций, ссылаясь на то, что назначенное ФИО1У. наказание является чрезмерно суровым.

Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение ФИО1У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1У. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП, что характеризует личность ФИО1У.

Таким образом, административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.10 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения постановления суда и назначения наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для ее удовлетворения.

Несогласие заявителя с принятым по делу постановлением не может служить основанием для изменения вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер, и не содержит аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены не усматривается.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части указания времени совершения правонарушения. Как видно из рапорта сотрудника БДД ОТН отдела ФИО6 МВД России по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1У. был остановлен 

<

данные изъяты>. (л.д.3). Таким образом, время совершения правонарушения 09 час 48 мин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2, изменить в части указания времени совершения правонарушения 09 час 48 мин ДД.ММ.ГГГГ вместо 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО2, - оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5