САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-2488/2026 Судья: Смирнова Е.В.

78RS0014-01-2025-008024-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ильичевой Е.В.,

судей Есениной Т.В., Чистяковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 административное дело № 2а-6868/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки, пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав административного ответчика и ее представителя ФИО3, действующую на основании ордера, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 года в размере 164 222,34 рублей, пени в размере 33 913,94 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу ссылалась на то, что административный ответчик в период 2020-2022 годов являлась собственником транспортного средства марки 

<

...>. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления, которые оставлены ФИО2 без исполнения, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование №..., сформированное по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 123 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 16 декабря 2024 года судебный приказ отменен.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2025 года требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворены, с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2023 год в размере 52 951,48 рублей, за 2021 год – 54 637,66 рублей, за 2022 год – 55 500 рублей, пени в размере 33 913,94 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд не учёл её право на льготу по уплате транспортного налога на основании пункта 1 статьи 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге", как владельцу транспортного средства с года выпуска, которого прошло 15 лет. Отсутствие недоимки при применении заявленной административным истцом ответчиком правового значения не имеет, суд первой инстанции неверно истолковал указанный Закона от 4 ноября 2002 года N487-53.

Административный ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период 2020-2022 годов являлась собственником транспортного средства марки 

<

...>.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

№... от 12 августа 2023 года;

№... от 1 сентября 2022 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок и формирование отрицательного сальдо в адрес административного ответчика направлено требование №..., сформированное по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года.

5 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу административный ответчик не представил, пришел к выводу, что представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности, которая подлежит взысканию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 1 января 2023 года, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 3 той же статьи установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Срок исполнения требования №... от 23 июля 2023 года определен до 16 ноября 2023 года, при этом в указанное требование недоимка по транспортному налогу за 2022 год войти не могла. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета ответчика у налогового органа отсутствовала обязанность направления нового требования (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2023 году налоговый орган обратился с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года по административному делу №... исковые требования удовлетворены (лл.д. 66-67).

Следовательно, срок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявление о выдаче судебного приказа истекал 1 июля 2024 года.

26 марта 2024 года налоговым органом принято решение №... о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 123 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности.

5 июня 2024 года выдан судебный приказ №..., который отменен 16 декабря 2024 года, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

9 июня 2025 года административный иск зарегистрирован в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Таким образом, налоговым органом соблюден срока на обращение как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге".

Согласно статье 11-13 закона № 81-11(в редакции Закона №606-131 от 29 ноября 2019 года), с 1 января 2020 года обязательным условием предоставления налоговых льгот, предусмотренных данным законом, является, в том числе отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10% от суммы заявленной льготы.

Факт выполнения условий, указанных в пункте 1 статьи 11-13 Закона № 81-11, устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота.

В случае, если налогоплательщиком в течении календарного года, следующего за налоговым периодом, за который налогоплательщик заявил налоговую льготу, устранены обстоятельства, препятствующие применению налоговой льготы в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 11-13 Закона № 81-11, налогоплательщику предоставляется право на получение заявленной налоговой льготы.

На основании вышеизложенного, в связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью, было произведено начисление транспортного налога без учета льготы.

Каких-либо доказательств оплаты транспортного налога за 2020-2022 года ФИО2 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчик не оспаривает. Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом отыскиваемых сумм.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска. Решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2025 года по административному делу № 2а-6868/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 марта 2026 года