Дело № 2-3818/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004473-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 849 175,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 11 691,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты> установив способ реализации - публичные торги. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2021 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п.1.1. общих условий. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 013 692,68 рубля на 60 месяцев, со сроком возврата кредита 20.03.2026, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до 20.04.2021 составляет 30,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с 20.04.2021 – 14,900% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет должника открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении. Однако должник свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит, что согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» дает банку право требовать досрочного возврата кредита. 07.04.2023 банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 30.03.2023, что подтверждается реестром об отправке которое ответчиком не было исполнено. Согласно п.10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марка 

<

данные изъяты> год выпуска: 

<

данные изъяты>. 22.03.2021 банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером № что подтверждается выпиской с официального сайта в приложении. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.03.2021 по состоянию на 02.08.2023 образовалась задолженность в размере 849 175,82 рублей. 

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ответчики от получения судебных извещений уклоняются. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № повестки, направленные в адрес ответчиков, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.03.2021 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п.1.1. общих условий. 

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 013 692,68 рубля на 60 месяцев, со сроком возврата кредита 20.03.2026, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до 20.04.2021 составляет 30,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с 20.04.2021 – 14,900% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет должника открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении. 

Однако должник свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит, что согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» дает банку право требовать досрочного возврата кредита. 

07.04.2023 банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 30.03.2023, что подтверждается реестром об отправке, которое ответчиком не было исполнено. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.03.2021 по состоянию на 02.08.2023 образовалась задолженность в размере 849 175,82 рублей, включает в себя задолженность по основному долгу в размере 793 189,87 рублей, задолженность по процентам в размере 55 985,95 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 849 175,82 рублей, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также между банком и ответчиком был заключен договор залога № уведомление о возникновении залога от 22.03.2021.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Данное положение соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 26.09.2023 собственником автомобиля марка 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Определением суда от 31 октября 2023г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 

Транспортное средство марка 

<

данные изъяты> было приобретено ФИО1 с использованием кредитных средств Банка и считается находящимся в залоге у Банка.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении автомобиля марка 

<

данные изъяты> у Банка 22.03.2021 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за регистрационным номером № которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: 

<

данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Заемщик продал транспортное средство ФИО2 

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у КБ «ЛОКО-Банк» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 государственная пошлина за требования имущественного характера, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 11 691,76 рубль.

Также подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 государственная пошлина за требования неимущественного характера, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» №) задолженность по кредитному договору в размере 849 175,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 11 691,76 рубль, а всего взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) 

<

данные изъяты> (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 28 декабря 2023г.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА