№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Счастье" заключен договор №, предметом которого являются платные услуги доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи общей стоимостью 72350 рублей. Во исполнение условия оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор №, предусматривающего перечисление денежных средств в размере 72350 рублей на счет получателя ООО "Счастье". Общая сумма платежей по договору составляет 91233, 67 рублей, что включает в себя сумму основного долга в размере 72350 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16993,67 рублей, комиссию в размере 2001 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу и возвращению оплаченных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был расторгнут.

До настоящего момента денежные средства не возвращены. В связи с этим истец была вынуждена исполнять кредитные обязательства перед АО «Кредит Европа Банк» в виде оплаты ежемесячных платеже по кредитному договору и нести убытки по оплате процентов за пользование кредитом, истцом оплачены проценты за пользование займом в размере 2226,11 рублей.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика ООО "Счастье" в свою пользу денежные средства, уплаченные на условиях кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72350 рублей, сумму убытков в размере 2226,11 рублей, неустойку в размере 72350 рублей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

В процессе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 75 244 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 2226,11 рублей, уточнения приняты судом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Счастье» не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, каких-либо возражений не представил. 

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, каких-либо возражений не представил. 

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № ОМ 231845 на оказание услуг по абонементу, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, предметом которого являются платные услуги доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи общей стоимостью 72350 рублей, между истцом и ответчиком подтверждается наличием в материалах дела акта о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., резюме по расторжению, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. с печатью ответчика, заявлением к договору потребительского кредита №, графиком платежей №, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заявлением о предоставлении потребительского кредита, чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно судом установлено, что оплата по договору в размере 72350 руб. произведена истцом в безналичном порядке за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт счет обслуживания кредита №.

По условиям кредитного договора, истице предоставлен кредит в размере 72350 рублей с № регулярными платежами в размере 3047,15 рублей, последним платежом в размере 2977,32 рублей. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, истец приняла на себя обязательство производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно в размере 3047,15 рублей установленном графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2977,32 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением к договору потребительского кредита №, графиком платежей №, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заявлением о предоставлении потребительского кредита, чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 72350 рублей на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт о расторжении договора, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ООО «Счастье» ФИО2 не имеет и производит оплату полученных услуг в размере 3200 руб. и процентов за пользование денежными средствами кредитного учреждения.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, резюме по расторжению 

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, доказательства несения центром расходы и именно с исполнением данного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Стоимость товара по договору составила 3200 рублей.

Следовательно, возврату подлежат денежные средства в размере 69150 рублей (72350 рублей сумма кредита - 3200 рублей стоимость товара = 69150 рублей).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных норм права, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя.

Претензия истицы о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 72350 руб. х №% х № дня = 75244 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 2000 рублей. В остальной части требования являются завышенными.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35575 руб. ((69150 +2000) х 50% =35575).

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 рублей. 

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, обоснованность иска, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной им помощи и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 10000 руб.

Суд полагает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. не подлежат возмещению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия № года выдана представителю с широким кругом полномочий по представлению интересов истца в различных инстанциях, не содержит указаний на участие представителя в конкретном деле, в связи с чем оснований для взыскания данных судебных расходов не имеется.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69150 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей, неустойку в размере 75244 (семьдесят пять тысяч двести сорок четыре тысячи) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35575 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в доход местного бюджета госпошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья