Председательствующий: Стручинская Н.В. № 22-3388/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Хроменка В.В.,

судей: Чернышева А.Н., Сторожука В.В.,

при секретаре Командировой Д.И.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Огнева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.12.2025 апелляционное представление Называевского межрайонного прокурора Омской области Ракитянского В.В. на приговор Называевского городского суда Омской области от 23.10.2025 в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Хроменка В.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Называевского городского суда Омской области от 23.10.2025

ФИО1, 

<

...> ранее не судимый,

осужден по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 11.06.2021) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», указывает на необходимость квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, т.к. в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон. Считает допущенное нарушение уголовного закона существенным, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания как по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений бесспорно установлена судом на основании признательных показаний самого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколов осмотра мест происшествия, предметов, проверки показаний на месте, протоколом обыска, заключениями экспертов и др. доказательств, и сторонами фактически не оспаривается. Все полученные доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимыми, а также оснований для иной оценки доказательств апелляционная инстанция не находит.

Квалификация действий ФИО1 по 7 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ является верной, апелляционная инстанция с ней соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния вопреки воле лица, совершившего деяние, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления. При этом, с учетом положений ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, было начато осужденным в сентябре-ноябре 2020 года и окончено в день обнаружения у ФИО1 бездымного пороха, т.е. 10.07.2025, когда действовала редакция Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, в которой и следовало квалифицировать действия осужденного, однако суд ошибочно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021. В данной части в приговор необходимо внести изменения, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ.

При назначении наказания по 7 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности ФИО1, который характеризуется и.о. главы 

<

...> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по 7 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", в тех случаях, когда в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и применяя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически назначил максимально возможное наказание, которое могло быть ему назначено при применении вышеуказанной нормы закона. Между тем судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные смягчающие наказание обстоятельства, а также приняты во внимание сведения о его личности и семейное положение, что не позволяло назначить ФИО1 максимальное наказание, которое могло быть ему назначено по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями в части квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 281-ФЗ, наказание по данной статье должно быть назначено заново.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 281-ФЗ суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленные и учтенные судом первой инстанции сведения о личности ФИО1 (удовлетворительные характеристики, то, что осужденный на учете у психиатра и нарколога не состоит) и смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений).

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности осужденного, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, всю имеющуюся совокупность иных смягчающих обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о возможности назначения наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ применительно к основному наказанию, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, при этом с применением ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания, не назначая последнее.

Выводы суда о возможности применения ст. 64 УК РФ в части неназначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначении по ч. 7 ст. 222 УК РФ наказания в виде обязательных работ, возможности применения ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления об усилении наказания как по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 23.10.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, им установленные.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи