Дело №1-244/20

Поступило в суд 28 мая 2020 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Тесля Т.И., Малюкова А.С., 

адвоката Воронцовой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11 часов 38 минут 13 марта 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С этой целью ФИО1, находившийся в неустановленном месте в указанный период времени, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный сговор на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом они распределили между собой роли участия каждого, в соответствии с которыми неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, размещало незаконно приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранило его в целях сбыта в крупном размере в тайнике в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, указывая при этом в сообщении посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью приложения «Телеграмм» точное место незаконного хранения наркотического средства ФИО1, который в соответствии с отведенной ему ролью должен забрать в условленном месте, незаконно хранить в целях последующего сбыта, а также разложить расфасованное в отдельные полимерные пакетики наркотическое средство в целях сбыта потенциальным покупателям в тайниках вблизи жилых домов на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, в свою очередь, указав неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством фото фиксации и направления сообщений точное место нахождения полимерных пакетиков с наркотическим средством, размещенных им в целях сбыта потенциальным покупателям, за последующее денежное вознаграждение от неустановленного лица.

Реализуя указанный сформировавшийся преступный умысел, в период до 11 часов 38 минут 13 марта 2020 года ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить своё материальное положение, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщение через приложение «Телеграмм» на принадлежащий ему мобильный телефон, в котором было указанно место нахождения хранившегося в целях сбыта наркотического средства в крупном размере в капитальных гаражах по ***. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в условленное место, где забрал с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере 84 полимерных пакетика, каждый из которых был оклеен фрагментами изоляционных лент, упакованных в одном свертке из липкой ленты скотча с веществом, содержащимся в 49 полимерных пакетиках, оклеенных фрагментами изоляционных лент, которое согласно справкам эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области **,286,289,290,291, согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области **,487,488, 491,492 является наркотическим средством – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 22,105 грамма, что является крупным размером, а также с веществом, содержащимся в 15 полимерных пакетиках, оклеенных фрагментами изоляционных лент, которое согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области **, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по *** ** является наркотическим средством N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 14,320 грамма, что является крупным размером, а также с веществом, содержащимся в 20 полимерных пакетиках, оклеенных фрагментами изоляционных лент, которое согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области **, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по *** ** является наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,503 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, стал хранить при себе, поместив в находившийся при нем рюкзак и в правый карман джинсов, надетых на нём, намереваясь в дальнейшем разместить указанное наркотическое средство в тайниках около жилых домов на территории г. Новосибирска с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, в период до 11 часов 38 минут 13.03.2020 ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный у бетонного столба около ***, где организовал тайник с одним полимерным пакетиком с застежкой рельсового типа, обмотанным снаружи изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество массой 0,389 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, где продолжил незаконно его хранить с целью последующего незаконного сбыта, при этом сфотографировал на мобильный телефон адрес места нахождения тайника, в который ФИО1 поместил указанное наркотическое средство.

Далее ФИО1, в продолжение реализации сформировавшегося преступного умысла, в период до 11 часов 38 минут 13.03.2020 прибыл на участок местности, расположенный у бетонного столба около ***, где организовал тайник с одним полимерным пакетиком с застежкой рельсового типа, обмотанным снаружи изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество массой 0,362 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, где продолжил незаконно его хранить с целью последующего незаконного сбыта, при этом сфотографировал на мобильный телефон адрес места нахождения тайника, в который ФИО1 поместил указанное наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период до 11 часов 40 минут 13.03.2020 прибыл на участок местности, расположенный у бетонного столба около ***, где организовал тайник с одним полимерным пакетиком с застежкой рельсового типа, обмотанным снаружи изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество массой 0,351 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, где продолжил его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, при этом сфотографировал на мобильный телефон адрес места нахождения тайника, в который ФИО1 поместил данное наркотическое средство.

Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 продолжил хранить в принадлежащем ему рюкзаке, а именно: 2 полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, каждый из которых был оклеен фрагментом изоляционной ленты желтого цвета, в которых находилось по 10 свернутых полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных фрагментами изоляционной ленты желтого цвета, содержащих наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,503 грамма, 1 полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось 15 полимерных пакетиков, оклеенных снаружи фрагментами изоляционных лент красного цвета, содержащих наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 14,320 грамма, и 1 прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, оклеенный фрагментом изоляционной ленты бежевого цвета, в котором находилось 25 прозрачных полимерных пакетиков с застежками рельсового типа, снаружи оклеенных фрагментами изоляционных лент бежевого и желтого цвета, содержащие наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 14,320 грамма. Кроме того, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в правом кармане надетых на нём джинсов 1 полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось 21 полимерный пакетик, оклеенный снаружи фрагментами изоляционных лент бежевого и желтого цвета, содержащие наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 9,145 грамма. 

Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон), наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли реализовать до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как 13 марта 2020 года в 11 часов 45 минут у *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия ими были обнаружены и изъяты вышеуказанные тайники-закладки в количестве 3 штук на территории *** с наркотическим средством – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее в 14 часов 00 минут **** ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенной по адресу: ***, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из рюкзака, находившегося при нём, были изъяты: 2 полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, каждый из которых снаружи оклеен фрагментом изоляционной ленты желтого цвета, в которых находилось по 10 свернутых полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных фрагментами изоляционной ленты желтого цвета, содержащие наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,503 грамма, 1 полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось 15 полимерных пакетов, каждый из которых снаружи оклеен фрагментами изоляционных лент красного цвета, в которых находилось наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 14,320 грамма, 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный фрагментом изоляционной ленты бежевого цвета, в котором находилось 25 прозрачных полимерных пакетов с застежками рельсового типа, снаружи оклеенных фрагментами изоляционных лент бежевого и желтого цвета, в которых находилось наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 14,320 грамма, а также из правого кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят 1 полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось 21 полимерный пакетик, каждый из которых был снаружи оклеен фрагментами изоляционных лент бежевого и желтого цвета, в которых находилось наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 9,145 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В связи с тем, что наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, вышли из незаконного оборота, преступление не было доведено ФИО1 и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, размером и наименованием наркотического средства, наличием предварительного сговора с неустановленным лицом, а также квалификацией его действий. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 53-57, 62-63, т.2 л.д. 60-63), согласно которым какие-либо наркотические и психотропные вещества он не употребляет, спиртное употребляет редко, хронических заболеваний нет. 

В январе 2020 года он находился в компании своих знакомых, где сообщил о том, что ему необходимы деньги. Спустя месяц, примерно в середине февраля 2020 года ему на его телефон ** посредством приложения «Телеграмм» пользователь с ником «SVAROG Жэка» написал сообщение, в котором предложил ему заработок. Он стал с указанным человеком переписываться смс-сообщениями и спросил, каким образом будут заработаны денежные средства, на что ему ответили, что ему необходимо ходить и раскладывать, однако, что именно раскладывать, ему не сказали. Спустя день, он согласился на данное предложение, так как ему нужны были деньги. Спустя пару дней он самостоятельно написал в приложении «Телеграмм» пользователю «SVAROG Жэка» о своем согласии работать. Далее, по просьбе «SVAROG Жэка» он отправил последнему фотографию своего паспорта, после чего, в тот же день, примерно 4 или 6 марта 2020 года ему пришло сообщение с координатами и пояснением о необходимости забрать по указанным координатам сверток, при этом никакой оплаты за указанный сверток он производить не должен был. 

В тот же день он пешком дошел на остановку *** в ***, где в гаражах согласно ранее указанным координатам нашел сверток из скотча, в котором что-то находилось. Он немного развернул сверток, там было что-то расфасовано по пакетикам, он разглядывать не стал. Он испугался и выбросил данный сверток в том же месте, где его обнаружил, после чего ушел домой. 

Вечером того же дня ему позвонили с закрытого абонентского номера, он услышал грубый мужской голос, примерно 40 лет, который пояснил, что если завтра он не заберет тот сверток, который выбросил, его приедут и «поломают». Указанную угрозу он воспринял реально и сильно испугался, поэтому на следующий день он снова направился в данные гаражи, однако на прежнем месте свертка уже не было. Он сообщил об этом в приложении «Телеграмм» пользователю с ником «SVAROG Жэка» и сфотографировал место, где он до этого находил сверток, на что пользователь «SVAROG Жэка» написал, что необходимо подождать, так как будут уточнения. Спустя 5 минут ему пришло смс-сообщение, содержащее новые координаты в следующем ряду гаражей в том же районе на *** в углу одного из гаражей он нашел аналогичный полиэтиленовый сверток, обернутый липкой лентой-скотч. Он данный сверток не развернул, так как ему сказали этого не делать, ему не было известно, что в указанном свертке, но он предположил, что там может быть что- то незаконное. 

После этого ему отправили в смс-сообщении новые координаты, куда он должен был доставить данный сверток, пояснив, что вскрывать он его не должен. По указанным координатам он поехал на общественном транспорте к ТЦ «***» на ***, при этом сверток лежал у него в кармане кофты, одетой на нем. Приехав по указанному адресу, за одним из домов он положил в арке данный сверток в правый угол, после чего уехал домой. 

На следующий день, или через пару дней, возможно 10 марта 2020 года ему снова написал «SVAROG Жэка» и отправил новые координаты тех же гаражей на ***, дав указание вновь забрать сверток. Приехав к гаражам, он забрал сверток и по указанию «SVAROG Жэка» положил его в карман кофты, надетой на нем, пошел в сторону ТЦ «***» в ***. Напротив парковки ТЦ «***» к нему подъехал автомобиль такси с логотипом «Яндекс Такси», белого цвета, марки «Хендай Солярис», регистрационный знак и бортовой номер такси он не запомнил, в такси находился ранее ему не знакомый парень, представившийся Жекой, который сказал ему сесть в автомобиль. Он сел в автомобиль на заднее сидение, рядом с ним сидел этот парень в черной медицинской маске на лице, на вид 25 лет, среднего телосложения, одетый в темно-серую куртку и шапку красного цвета марки «Напопири», который разговаривал с ним без акцента по-русски. За рулем автомобиля был ранее ему не знакомый мужчина азиатской внешности, возраста около 40 лет. Они доехали до ***, и возле трассы, в начале населенного пункта, парень сказал водителю, чтобы тот их подождал. Они вышли из автомобиля, отошли от такси в сторону около 10 метров, и, когда скрылись из видимости таксиста, парень в маске положил ему в карман куртки 10 квадратных маленьких свертков, перемотанных изолентой синего цвета, после чего указал ему на переулок и сказал разложить, раскидать там указанные свертки, а сам пошел в другой переулок. Он разложил все свертки вдоль улицы в сугробы и под столбами, затем вернулся к парню. Далее они вместе пошли по той улице, где он разложил свертки. Парень фотографировал места и параллельно показал ему программу «NoteCam», распознающую фото по координатам. Они с парнем вернулись к автомобилю, после чего поехали по указанию парня в р-п Линево, где он разложил ещё пять аналогичных свертков. Затем они вернулись в ***, где его довезли до ТЦ «***» в частные дома, откуда он в дальнейшем уехал домой. Он осознал, что возможно он раскладывал наркотики. 

**** ему на его телефон пришли новые координаты, место было указанно на *** капитальные гаражи, ряд и место он не помнит, около одного из гаражей в сугробе. В тот же день около 08 часов 30 минут он направился на указанное место, уже понимая, что раскладывает свертки с наркотическим веществом, в гаражах забрал в снегу большой сверток из липкой ленты скотча размером больше, чем предыдущие. Данный сверток он положил в рюкзак, находившийся при нем, сел в автобус маршрута 28, чтобы поехать на автовокзал на Красном проспекте ***, поскольку в смс-сообщениях были пояснения о необходимости разложить вещества в ***х ***. Оплата за его работу должна была быть в выходные, при этом сумма не оговаривалась. Приехав в район «***», он прошелся до частного сектора пешком, по дороге распаковав сверток, увидел надпись: «КРС». В тот момент он окончательно понял, что это наркотики. Обдумав 20 минут, он направился по частному сектору, где разложил 4 закладки с наркотическими средствами (в свертке находились маленькие свертки в изоленте желтого и красного цвета), под столбы, указанные места он сфотографировал. Затем он пошел по дороге и наткнулся на экипаж ДПС сотрудников полиции, чей служебный автомобиль стоял около одного из частных домов. 

Сотрудники полиции попросили его остановиться. Это было примерно в 12 часов 00 минут. Сотрудники полиции представились и попросили у него документы, он показал документы. Его спросили, что он тут делает, на что он ответил, что гуляет. Они попросили его открыть рюкзак, однако он испугался, дернулся в сторону и пошел туда, откуда пришел, однако был задержан сотрудниками полиции. Далее он расстегнул по их просьбе рюкзак и показал содержимое. В рюкзаке находились пакетики с застежкой рельсового типа, в которых находились свертки с наркотическим веществом в изоленте желтого и красного цвета. После чего он был задержан. Сотрудникам полиции он добровольно рассказал о том, что разложил три закладки с надписью «КРС». Он понимал, что совершал преступление и раскладывал наркотики. После этого он показал три места, где разложил закладки, сотрудники полиции изъяли данные закладки. Кроме того, в отделе полиции в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли 81 сверток в изоленте красного и желтого цветов с наркотическими средствами. Все вышесказанное он рассказал сотрудникам полиции добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Он осознает, что совершил преступление, и раскаивается. До этого раскладками он не занимался и стал раскладывать наркотики, так как нуждался в деньгах. На работу устроится не мог, так как работодатели ему не доверяют. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, дополнительно пояснив, отвечая на вопросы защитника, что совершил данное преступление, поскольку ему необходимы были денежные средства, а найти постоянное место работы он не мог из-за судимости, кроме того, он находился в тяжелом психологическом состоянии, так как накануне умерла его бабушка. В первый раз, забрав сверток с наркотиками, он испугался и выбросил его, однако впоследствии вынужден был начать заниматься их распространением, так как в его адрес от неизвестных лиц стали поступать угрозы, которые он воспринимал реально, однако в правоохранительные органы в связи с этим не обращался по неизвестной ему причине. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, допросив свидетеля Свиджетель №3, огласив в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 235-236) следует, что он работает в должности командира отделения Железнодорожного ОВО г. Новосибирска, в его обязанности входит участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений. 13.03.2020 в 11 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования ** в составе ГЗ 40 совместно со старшим сержантом полиции К., у *** был замечен гражданин, одетый в черную куртку, черные джинсы, черные кроссовки, при котором находился камуфлированный рюкзак с зеленой молнией. Данный гражданин подходил по ориентировке подозреваемого в совершении преступления по адресу: *** (КУСП **). Обратившись к данному гражданину и представившись, они попросили предъявить документы, на что гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, **** года рождения. ФИО1 не смог дать им внятного ответа о причинах своего нахождения по указанному адресу, начал оглядываться и попытался убежать, после чего был задержан ими. В ходе разбирательства ФИО1 признался, что имеет при себе неизвестное ему вещество, которое ему неизвестный мужчина сказал разложить в тайники на данной улице. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла из трех тайников, указанных ФИО1, три свертка с неизвестным веществом, упакованных в изоленту желтого цвета. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, где в ходе личного досмотра с участием двух понятых мужчин у ФИО1 было обнаружено и изъято: пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 25 пакетиков, обмотанных в желтую изоленту и белую изоленту, с порошкообразным веществом голубого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 15 пакетиков, обмотанных красной изолентой, с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 10 пакетиков, обмотанных в желтую изоленту, с порошкообразным веществом бело-желтого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 10 пакетов, обмотанных в желтую изоленту, с порошкообразным веществом белого цвета. Из правого кармана куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета имей **. Из правого кармана джинсов у ФИО1 был обнаружен и изъят 21 пакетик, завернутый желтой изолентой, с порошкообразным веществом голубого цвета. Данные вещества, а также вышеуказанный мобильный телефон были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью дежурной части, заверенные подписями понятых. Им на имя начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску был написан рапорт, зарегистрированный в КУСП ** от ****. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 233-234), согласно которым 13.03.2020 около 13 часов 50 минут он находился рядом с отделом полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, расположенным по адресу: ***, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина, он согласился. В данном отделе полиции ему были разъяснены права и обязанности, также был приглашен еще один понятой, мужчина. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, представился сотрудникам полиции ФИО1, **** года рождения, и на заданный вопрос, имеет ли он при себе предметы, добытые незаконным путем на территории РФ, ФИО1 ничего не ответил, стоял молча. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта «МТС Деньги», сберегательная книжка на имя женщины, анкетные данные которой он не запомнил, сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, денежные средства в размере 1496 рублей, два ключа, рюкзак, в котором находился черный складной нож и около 70 штук прозрачных пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество различных цветов, а также вещество, напоминающее по своей консистенции пластилин. Точное количество пакетиков он не запомнил, так как прошло много времени. Данные вещества были упакованы в свертки, перемотанные изолентой, и находились в рюкзаке. Кроме того, часть вещества была изъята из переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, когда и при каких обстоятельствах у ФИО1 оказались в кармане джинсов и рюкзаке пакетики с веществом, и что это за вещества, последний ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято: прозрачные полиэтиленовые пакетики с веществом внутри (порошкообразным, пластилиновым) различных цветов около 70 штук, пакетиков было очень много; сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, оставшиеся личные вещи, документы и денежные средства были возвращены ФИО1 Указанный мобильный телефон и вещества были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью и склеены бирками, на которых он и второй понятой, а также ФИО1 поставили свою подпись. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свиджетель №3 показала, что подсудимый является её родным сыном, отношения между ними положительные, неприязни нет. ФИО1  родился в полной семье, но она развелась с мужем, когда сыну было полтора года. Д. рос добрым, отзывчивым ребенком, занимался спортом, она возлагала на сына большие надежды. После смерти бабушки Д. решил жить один, чтобы не создавать им неудобств, хотел быть самостоятельным. После окончания школы Д. собирался поступать в военное училище, но из-за наличия судимости его туда не взяли. Он подрабатывал вместе с отчимом разнорабочим. Считает, что, возможно, нищета заставила Д. пойти на совершение преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом командира отделения Железнодорожного ОВО Г. от ****, согласно которому **** в 11 часов 45 минут на маршруте патрулирования ** в составе ГЗ 40 у *** был замечен гражданин, одетый в черную куртку, черные джинсы, черные кроссовки, черно-серый камуфляжный рюкзак с зеленой молнией, у которого потребовали предъявить документы, на что гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, **** года рождения, при этом ФИО1 не смог объяснить причину своего пребывания по данному адресу, начал оглядываться и попытался убежать, однако был задержан ими и признался, что имеет при себе неизвестное ему вещество, которое не неизвестный ему мужчина сказал разложить по тайникам на данной улице. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла из трех тайников, указанных ФИО1, три свертка с неизвестным веществом, упакованным в изоленту желтого цвета. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из черно-серого камуфляжного рюкзака были изъяты: пакет с рельсовой застежкой, в котором было 25 пакетиков, обмотанных в желтую изоленту и белую изоленту, с порошкообразным веществом голубого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором было 15 пакетов, обмотанных красной изолентой, с веществом темно-коричневого цвета (пластилинообразным); пакет с рельсовой застежкой, в котором было 10 пакетов, обмотанных в желтую изоленту, с порошкообразным веществом бело-желтого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором было 10 пакетов, обмотанных в желтую изоленту, с порошкообразным веществом белого цвета. Из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Хонор» синего цвета, IMEI: **. Из правого кармана джинсов спереди был изъят 21 пакет, завернутый в желтую и белую изоленту, с порошкообразным веществом голубого цвета. Данные вещества были упакованы в различные пронумерованные полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью дежурный части и скрепленные подписями понятых. Аналогичным способом был упакован сотовый телефон «Хонор» в другой пакет ** (т.1 л.д. 2); 

-протоколом личного досмотра от 13.03.2020, в ходе проведения которого из черно-серого камуфляжного рюкзака у ФИО1 изъяты: пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось 25 пакетов, обмотанных в желтую и белую изоленту с порошкообразным веществом голубого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось 15 пакетов, обмотанных в красную изоленту, с веществом темно-коричневого цвета (пластилинообразным); пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось 10 пакетов, обмотанных в желтую изоленту, с порошкообразным веществом бело-желтого цвета; пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось 10 пакетов, обмотанных в желтую изоленту, с порошкообразным веществом белого цвета. Из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Хонор» синего цвета imei:**, из правого кармана джинсов изъят 21 пакет, завернутый в желтую и белую изоленту с порошкообразным веществом голубого цвета (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр участков местности, расположенных у *** 5 по *** и у ***, в ходе чего были обнаружены и изъяты два свертка желтого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что 13.03.2020 около 11 часов 38 минут он оставил данные свертки около столбов, присыпав их немного снегом, после чего сфотографировал эти места и отправил фотографии с помощью приложения в телефоне (т.1 л.д. 10-16); 

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного у ***, в ходе чего обнаружен и изъят сверток желтого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что 13.03.2020 около 11 часов 40 минут он пришел к столбу с целью спрятать желтый сверток в снегу (т.1 л.д.18-22);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество, находящееся в 25 пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 11,858 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.24-25);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой, вещество, находящееся в 21 пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 9,145 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.27-28);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой, вещество, находящееся в 15 пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 14,320 г., содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ММВА(N)-073, который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.30-31);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах, в каждом из которых находится по 10 свернутых полимерных пакетов (всего 20), общей массой 6,503 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.33-35);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ***, массой 0,389 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д. 37-38);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ***, массой 0,362 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.40-41);

-справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ***, массой 0,351 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.43-44); 

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по ***, массой 0,359 г., предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.163-165);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, содержавшееся в 20 пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, массой 5,903 г., содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.176-179); 

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой 8,515 г., содержавшееся в 21 пакете, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.191-194);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по ***, массой 0,332 г., предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.199-201);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой 11,108 г., содержавшееся в 25 пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.206-208);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ***, массой 0,321 г., предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.213-215);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой 12,820 г., содержавшееся в 15 пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислоты (т.1 л.д.226-228);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен без вскрытия полимерный пакет с веществом, без видимых повреждений, внутри которого находится рассыпчатое вещество голубого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ***, поступившее после производства экспертизы ** от **** (т.1 л.д.167-169); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен без вскрытия бумажный конверт, без видимых повреждений, с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1» Д.Р., поступивший после производства экспертизы ** от **** (т.1 л.д.182-184);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены без вскрытия: полимерный пакет с белым бумажным конвертом внутри, без видимых повреждений, с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у ***, поступивший после производства экспертизы ** от ****; полимерный пакет с белым бумажным конвертом внутри, с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у ***, поступивший после производства экспертизы ** от ****; полимерный пакет с белым бумажным конвертом внутри, без видимых повреждений, поступивший после производства экспертизы ** от ****; белый бумажный конверт без видимых повреждений, с веществом, изъятым у ФИО1, поступивший после производства экспертизы ** от **** (т.1 л.д.217-218);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен без вскрытия полимерный пакет с белым бумажным конвертом внутри, без видимых повреждений, поступивший после производства экспертизы ** от **** (т.2 л.д.11-13);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен без вскрытия бумажный конверт без видимых повреждений, в котором находятся полимерные упаковки из-под наркотических средств (т.1 л.д.99-101);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены без вскрытия: бумажный конверт без видимых повреждений, с полимерными упаковками внутри; бумажный конверт без видимых повреждений, с упаковками из-под вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ***; бумажный конверт с упаковками из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.127-129); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены без вскрытия: бумажный конверт с упаковками из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт с вещественным доказательством, изъятым в ходе осмотра места происшествия у ***; бумажный конверт с вещественным доказательством, изъятым в ходе осмотра места происшествия у *** (т.1 л.д.154-156); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сенсорный мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, на экране которого обнаружены папки «Телеграмм», «Диспетчер телефона», «Вотсап», «Вконтакте», при этом в папке «Телеграмм» имеется список переписки с различными именами, в группе под названием «Dfg» имеется переписка с участниками данной группы: «SVAROGЖэка», Nikcnick, Михаил Круг, Dimofesh,fortuna от ****, ****, касающаяся деятельности по распространению наркотических средств, а также имеются фотографии с изображением сугроба около забора, на фотографии имеется красная стрелка. В папке «Галерея» обнаружены 1053 изображения, из которых на 93 изображениях имеются фотографии улицы, гаражей, с указателями в виде стрелок красного цвета (т.1 л.д.82-88).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он, не оспаривая своей причастности к покушению на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере и виновность в совершении данного преступления, а также фактические обстоятельства своего задержания **** и обнаружения при нём, в его рюкзаке и кармане джинсов, вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, предварительно расфасованных и упакованных в полимерные пакеты для последующего незаконного сбыта мелкими партиями, а также факт обнаружения при нём в ходе личного досмотра мобильного телефона, на который он осуществлял фотографирование мест с тайниками-закладками, пояснял, что он посредством переписки в мобильном приложении «Телеграмм» вступил в контакт с неустановленным следствием лицом, выразив тем самым своё согласие работать курьером по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, после чего, получив в очередной раз **** новые координаты, проследовал к месту расположения «тайника» с крупной партией наркотиков в ***, указанному неустановленным лицом, откуда забрал большой сверток с наркотическими средствами, после чего с целью раскладки данных наркотических средств на территории ***ов *** проследовал с указанными наркотическими средствами в рюкзаке пешком в частный сектор, где по указанию неустановленного лица разместил в *** три «тайника-закладки» в сугробах около столбов, а оставшуюся часть полимерных свертков с наркотическими веществами продолжил хранить при себе в рюкзаке и в кармане одежды с целью их последующего сбыта, намереваясь разместить их в г. Новосибирске, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли у него данные наркотические средства, а также обнаружили с его помощью ранее разложенные им в тайниках наркотики.

Данные последовательные показания подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются непротиворечивыми показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, непосредственно задержавшего на месте преступления ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство различных наименований, приготовленное к дальнейшему сбыту и размещенное в удобной для этого упаковке, а также мобильный телефон. 

Их показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, выступившего 13.03.2020 в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1 и подтвердившего факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие из карманов джинсов ФИО1 и его рюкзака различных наркотических средств, как порошкообразных, так и пластилинообразных, упакованных в многочисленные полимерные пакеты с рельсовой застежкой, а также обнаружение и изъятие у ФИО1 мобильного телефона марки «Хонор». 

Не опровергают их и показания свидетеля защиты Свиджетель №3, которой ничего не было известно об обстоятельствах совершенного её сыном ФИО1 преступления. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны названных свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ранее им не знакомого ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с многочисленными объективными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, в результате которого у последнего в одежде и рюкзаке были обнаружены многочисленные пакеты на рельсовой застежке с наркотическими средствами, размещенными в удобной для дальнейшего сбыта упаковке, а также сотовый телефон, который использовался ФИО1 для совершения данного преступления; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии самого ФИО1 из тайников, оборудованных последним в сугробах около столбов у ***, у ***, у *** были изъяты свертки с наркотическим веществом, припорошенные снегом, обнаруженные именно там, где указал подсудимый; справками специалистов об исследовании и заключениями экспертов о количестве и виде наркотических средств, изъятых в ходе проведения следственных и оперативных мероприятий; протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, изъятого при проведении его личного досмотра, согласно которому в памяти телефона имеются многочисленные фотографии с изображением мест организаций тайников с описанием их координат, а также переписка в приложении «Телеграмм» с неустановленными лицами, пользующимися различными никами, касающаяся деятельности по реализации наркотических средств. 

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям самого подсудимого и свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Не установлено и каких-либо нарушений закона в ходе производства обыска жилого помещения, в котором проживал подсудимый ФИО1, его личного досмотра.

Суд отмечает, что единственной объективной причиной, по которой подсудимый ФИО1 13.03.2020 фактически не смог разместить в тайниках – «закладках» ранее полученные им по указанию неустановленного лица и расфасованные наркотические средства в крупном размере, явилось его задержание сотрудниками полиции. 

Кроме того, суд отмечает тот факт, что ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при осуществлении сбыта наркотических средств использовались определенные средства конспирации, выразившиеся в том, что сообщения от неустановленного лица приходили ФИО1 посредством сети Интернет через установленный в его мобильном телефоне мессенджер «Телеграмм», в котором неким оператором-координатором, использующим ник, указывалось место, где нужно найти наркотическое средство по координатам и забрать, кроме того, ФИО1 действовал, используя систему «тайников» и «закладок», в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 безусловно знал и понимал о принадлежности указанных веществ к запрещенным наркотическим средствам и действовал именно с целью их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, что не оспаривал на стадии предварительного следствия и в судебном заседании сам подсудимый.

Кроме того, по убеждению суда, цель сбыта наркотического средства подтверждается крупным размером обнаруженного у ФИО1 наркотического вещества; его фасовкой, удобной для дальнейшего сбыта и аналогичной той, в которой ФИО1 разместил наркотическое вещество в тайники-закладки у ***, у ***, у ***; а также действиями подсудимого ФИО1, предшествовавшими его задержанию.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях сбыта приобрел у неустановленного лица через приложение в сети Интернет наркотическое средство, которое пытался сбыть путем продажи через тайники-закладки, однако не смог довести до конца свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака незаконного сбыта «группой лиц по предварительному сговору», так как действия ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее объединившихся для совершения данного преступления, были согласованными, хорошо слаженными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении указанного преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в целях достижения единой преступной цели в виде получения денежных средств после совершения преступления.

Как установлено судом, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорилось с ФИО1 о совершении сбыта наркотических средств при обстоятельствах, указанных следствием и установленных в дальнейшем судом, а именно, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 посредством смс-сообщений в приложении «Телеграмм» место расположения тайника с наркотическим средством массой, образующей крупный размер, после чего по предварительной договоренности ФИО1 забрал, то есть приобрел данное наркотическое средство, уже расфасованное на более мелкие партии, предназначенные для цели дальнейшего осуществления их непосредственного сбыта путём размещения «закладок» на территории ***, за денежное вознаграждение, которое должен был получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

По мнению суда, такая схема сбыта наркотических средств подсудимым ФИО1, действовавшим по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетельствует о заранее четком распределении ролей, конспирации и стремлении подсудимого максимально обезопасить себя, а также о том, что наркотическое средство сбывалось подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Масса наркотических средств, которые указанные лица намеревались сбыть, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака сбыта «в крупном размере».

Учитывая, что совершение данного преступления происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе именно указанная сеть использовалась для непосредственной передачи наркотических средств и получения оплаты за них, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не оспаривал в судебном заседании сам ФИО1

Вместе с тем, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, не соглашаясь с предложенной органом следствия квалификацией действий ФИО1 в части его покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, считает, что из исследованных в судебном заседании доказательств не нашли своего подтверждения действия подсудимого, направленные именно на незаконный сбыт психотропных веществ, поскольку все изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия вещества согласно вышеприведенным справкам специалистов и заключениям экспертов относятся к наркотическим средствам, и среди них ни одного психотропного вещества. 

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на совершением им действий, направленных на покушение на незаконный сбыт психотропных веществ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 248-249). 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём добровольного указания сотрудникам полиции мест расположения закладок с наркотическим средством, положительную характеристику с места жительства от соседей, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 13.03.2020 (т. 1 л.д. 4-6), в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления. 

Данное объяснение дано в день задержания ФИО1, до проведения с ним следственных действий и содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, но с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от **** в отношении ФИО1 подлежит отмене, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и приняты судом во внимание при определении размера наказания.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, а также характер основного назначаемого ему наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам Сторожевых Е.В. и Семочкиной И.И. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в общей сумме 4320 рублей (постановления в т.2 на л.д. 95, 98).

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его имущественного и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный молодой возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвокатов Сторожевых Е.В. и Семочкиной И.И. подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** от ****, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: один полимерный пакет с наркотическим веществом 1 –фенил-2 – (1-пирролидинил) – 1-пентанон (РVР), массой 0,359 г., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску; один белый бумажный пакет с веществом *, массой 5,873 г., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску; четыре пакета с веществом внутри: полимерный пакет с веществом *, массой 0,332 г.; полимерный пакет с веществом *, массой 0,321 г.; полимерный пакет с веществом *, массой 11,108 г.; белый бумажный конверт с веществом * массой 8, 515 г., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску; один полимерный пакет с производным наркотического средства *, массой 12,820 г., переданный на хранение в камеру хранения отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картой «Мегафон», упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; один прозрачный полиэтиленовый пакет с белым бумажным конвертом, с упаковками из-под вещества, переданными на хранение в камеру хранения отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, два полиэтиленовых пакета с упаковками из-под вещества внутри и один белый бумажный конверт с упаковками из - под вещества, переданные на хранение в камеру хранения отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску; три бумажных конверта с упаковками из-под вещества, переданными на хранение в камеру хранения отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в общей сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей на выплату вознаграждения адвокатам Семочкиной И.И. и Сторожевых Е.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Носова