Дело № 1-241/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 сентября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

защитника Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей У.Г.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в жилище, другая с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года около 15 часов, ФИО1, находясь в ... с целью кражи незаконно проник в дом, расположенный на участке ..., откуда тайно похитил пилу цепную стоимостью 6549 рублей, телевизор стоимостью 6538 рублей, ТВ тюнер стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества У.Г.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 332 рубля.

14 мая 2018 года в период времени с 16 до 20 часов ФИО1, находясь на дачном участке У.Г.А., расположенном в ... действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил следующее имущество: банную печь стоимостью 15 000 рублей, металлический бак для воды объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей, далее с участка похитил металлическую тележку стоимостью 6000 рублей, кабель медный длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей, 3 металлических трубы стоимостью 500 рублей на общую сумму 1500 рублей, металлический прут, металлическую пластину и сетку- рабицу, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей У.Г.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24500 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 умер ... года, что подтверждается актовой записью об его смерти ... от ....

В судебном заседании государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал заявленное ходатайство. 

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - его мать У.В.Н. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее сына в связи с его смертью, о чем представила суду письменное заявление, о рассмотрении уголовного дела по существу и реабилитации не просила. Последствия прекращения дела по данному основанию ей судом разъяснены и понятны.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Факт смерти ФИО1 подтверждается актовой записью об его смерти и свидетельством об его смерти.

Близкий родственник умершего обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью. Оснований для реабилитации умершего, продолжения в связи с этим производства по уголовному делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль разрешить Н.Т.В. использовать по назначению, скриншот, расписку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль разрешить Н.Т.В. использовать по назначению; скриншот, расписку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья Н.Р. Коренева