Дело № 2-2354/2019

74RS0031-01-2019-002480-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 апреля 2014 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 228703 рубля 91 копейки, из них задолженность по основному долгу – 119637 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 109066 рублей 61 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины 5487 рублей 04 копейки.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен> на сумму 149807 руб. на срок 24 месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 228703 рубля 91 копейки. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты заявителя (л.д.10) и заявления на получение кредита 

<

номер обезличен> (л.д.11-10 об.) путем акцепта оферты ФИО1 между ОАО КБ « Восточный » и ответчиком заключен договор кредитования 

<

номер обезличен> от 08 апреля 2014 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 149807 рублей сроком на 24 месяца под 27,5 % годовых, размер ежемесячного взноса составил 8190 рублей каждого 8-го числа месяца. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и правилами, а также Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты (л.д. 10-12).

Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив 08 апреля 2014 года на счет заемщика сумму кредита 149807 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9). 

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество « Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный».

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств за период с 10 октября 2014 года по 22 мая 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 228703 рубля 91 копейки, из них задолженность по основному долгу – 119637 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 109066 рублей 61 копейка.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 21 октября 2014 года в размере 5364 рубля 62 копейки (л.д.8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 18 февраля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи 

<

номер обезличен> от 22 января 2019 года о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредита в размере 228703 рубля 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля 52 копейки, всего 231447 рублей 43 копейки руб. (л.д.36).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведён 21 октября 2014 года, следующий срок оплаты 08 ноября 2014 года. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления кредита следует признать 09 ноября 2014 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истекал бы 09 ноября 2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17 января 2019 года, то есть по истечению срока исковой давности. 

Иск предъявлен в суд 13 июня 2019 года, также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.

Судья :