Дело № 2-7182/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-014052-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 14.04.2015, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 22500 руб. на срок до 14.04.2017 г. из расчета 39 % годовых. ОАО АКБ «Пробизнесбанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от 20.11.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 85000 руб. на срок до 20.11.2017 г. из расчета 18 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 75822.16 руб. - сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 12.08.2017 по 13.11.2020 за несвоевременную оплату задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по иску, просила об отказе в удовлетворении требований, применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от 14.04.2015, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 22 500 руб. на срок до 14.04.2017 г. из расчета 39 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 20.11.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 85000 руб. на срок до 20.11.2017 г. из расчета 18 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты, Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения се держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 и дополнительными соглашениями № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по договору потребительского займа № от 14.04.2015 и по кредитному договору № от 20.11.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Установлено, что по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 11.08.2017 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2015 и по кредитному договору № от 20.11.2014 в сумме 129296 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 руб., всего 131 189,50 руб.

Судебный приказ от 11.08.2017 не отменен. 

Исполнительное производство № от 18.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу № 2-1764/2017, окончено фактическим исполнением 13.11.2020.

Согласно представленному истцом расчету, размер суммы неоплаченных процентов по ставке 18% годовых за период с 12.08.2017 (период с даты вынесения судебного приказа от 11.08.2017) по 13.11.2020 (дата прекращения исполнительного производства фактическим исполнением) составляет 75 822,16 руб., из расчёта суммы долга 129 296,50 * 872 дня просрочки с 12.08.2017 по 31.12.2019 / 365 * 18% = 55 601,04 руб. + 129 296,50 руб. * 318 дней просрочки с 01.01.2020 по 13.11.2020 / 365 * 18% = 20 221,12 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно электронной квитанции направлено в суд 02.08.2024, требования предъявлены за период с 12.08.2017 по 13.11.2020, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 02.08.2021, в связи, чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объёме.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.