№2-328/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 22.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Олы к ФИО2 об обязании освободить от имущества здание магазина, передать ключи и документы на здание и земельный участок, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 олы, УМИ администарции РМР о признании недействительными свидетельств о праве собственности на нежилое здание магазина, на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на нежилое здание магазина и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Мадат-Олы обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить от имущества здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> передать ключи от здания, свидетельство о праве собственности на здание магазина, кадастровый паспорт и технический паспорт на здание магазина, свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обоснования иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанным зданием пользуется ответчик ФИО2, используя его по целевому назначению. В помещении магазина находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ответчику. Кроме того, у ответчика находятся правоустанавливающие документы истца на здание и земельный участок. Истец неоднократно предлагал ответчику освободить помещение магазина, передав ему ключи и документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 олы направил ответчику письменное требование об освобождении здания до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени здание ответчик не освободил, ключи истцу не передал, продолжает незаконно удерживать документы. Договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию зданием магазина не имеется. Истец намерен продать здание магазина, а ответчик, незаконно удерживая у себя документы и не освобождая здание от имущества, препятствует ему в этом.

ФИО2 обратился к ФИО1 олы со встречным иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на нежилое здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В обоснование своих исковых требований указал, что магазин полностью построен на его денежные средства. Перед строительством магазина он изыскивал возможность приобрести земельный участок под него для развития своей предпринимательской деятельности. Для этого он обращался к различным гражданам с целью приобретения за денежные средства земельного участка. По прошествии определенного промежутка времени у него состоялся разговор с его отцом (который живет отдельно от их семьи на жилой площади гражданской жены), в ходе которого он сказал отцу о своем намерении приобрести земельный участок для себя под строительство магазина в целях развития предпринимательской деятельности. Тот пояснил, что у него денег нет, и он не сможет помочь в строительстве магазина, сказал, чтобы он искал землю сам и магазин для себя строил сам. Однако через некоторое время его отец предложил ему свою помощь в приобретении для него земельного участка. Он, в частности, сказал, что ему, как инвалиду, могут выделить земельный участок для ФИО2, чтобы тот на нем строил свой магазин. Он согласился на предложение отца об оказании ему помощи в приобретении на его имя земельного участка. Перед подачей заявления отцом о выделении земельного участка они еще раз с отцом договорились, что он для него оформит земельный участок на свое имя, земельный участок будет ему передан со всей документацией для строительства магазина, что этот магазин будет строить только он, на свои личные денежные средства и отец не будет иметь каких-либо материальных претензий ни на магазин, ни на земельный участок. В связи с данной договоренностью отец передал ему все документы на землю. После этого только он один, за свои личные деньги и деньги жены, своими усилиями, приобретал все строительные материалы и с привлечением строителя построил данный магазин. Отец в строительстве ему вообще не помогал, а только иногда из интереса приходил смотреть, как строится магазин. Затем он осуществил все согласования, произвел оплату из своих денежных средств и ввел магазин в эксплуатацию. С момента эксплуатации магазина только он один осуществляет все предусмотренные законом расходы по его содержанию. В данном магазине имеется только его товар. Продавцом в этом магазине работает его жена. За товаром для реализации через магазин ездит только он и его друзья и родственники. Все доходы от предпринимательской деятельности с момента ввода в эксплуатацию магазина получают только они с женой. Отец никакого отношения к данному магазину до подачи им вышеуказанного иска в суд не имел и претензий не высказывал. Более того, при появлении в магазине его отец всегда хвастался друзьям и знакомым, что данный магазин построил сын, на свои денежные средства, что магазин достанется внуку (т.е. сыну ФИО9). Отец никогда и никому не говорил, что магазин его, что он строил его на свои денежные средства. Причиной подачи иска отцом, он полагает, является желание его сожительницы и его брата присвоить имущество ФИО9, использовав формальное оформление магазина на имя отца. Для этого между ним и отцом искусственно создали конфликт.

Также заявил дополнительные встречные исковые требования ФИО2 и УМИ администрации РМР о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.., заключенный от имени ФИО2 и признании его покупателем по данному договору ввиду того, что не смотря на того, что земельный участок предоставлял ФИО1 оглды, он приобретался полностью за его денежные средства. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 олы участия в судебном заседании не принимал, направил в суд своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, свои исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что его имущества в магазине нет, денежные средства на строительство были вложены им лично. Когда строился магазин, ответчик с женой уезжал на похороны. 

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 поддержала, указав, что здание магазина было передано ответчику ФИО2 в безвозмездное пользование, поскольку стороны являются родственниками, в настоящее время по требованию истца ответчик здание магазина не передает и не освобождает, удерживает документы на имущество истца. Встречные исковые требования не признала. ФИО2 является законным собственником здания магазина и земельного участка, на котором именно построил магазин. Какой-либо договоренности между ним и ФИО2 о совместном строительстве спорного задания магазина не было. Он строил здание магазина для себя, зная и понимая, что он будет собственником магазина, его намерение в будущем распорядиться объектом недвижимости и передать его внуку- это его право. ФИО2 не является стороной сделки купли-продажи земельного участка и оспаривать ее не вправе, его права данной сделкой не были нарушены. 

Представитель ответчика УМИ администрации РМР по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, указав, что земельный участок был предоставлен постановлением администрации РМР ФИО2 и договор заключен между ФИО1 и УМИ администрацией РМР. 

Ответчик( истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, свои встречные исковые требования поддержал полностью и пояснил, что павильон он построил ДД.ММ.ГГГГ, работы окончили ДД.ММ.ГГГГ. У них были проблемы с оформлением документов, и он обратился за помощью к ФИО8, который и оформил документы. Он ему заплатил за это 35 000 рублей, документы тот принес к нему в магазин. Земельный участок оформили в аренду на 49 лет. Потом оформили его в собственность. Он у истца документы не воровал. ДД.ММ.ГГГГ он сам полностью получил документы от ФИО6. Отец является собственником, так как строил магазин он. Земля выделялась отцу, но для него. Истец говорит, что он был на похоронах, когда он строил магазин. Да, ДД.ММ.ГГГГ, у него умер тесть, но истец также летал с ними в 

<

адрес> на похороны, через 2 дня они вернулись оттуда, а его жена осталась там еще. Он начал достраивать магазин, у него потребовали за работу 450 000 рублей. Когда прилетела его жена, через 40 дней, то он отдала ФИО32 450 000 рублей. ФИО33 - это строитель, они вместе с покойным тестем строили здание, деньги за строительство отдавали ему, его отец никаких денег ему не отдавал. На его имя оформлена предпринимательская деятельность, сигнализация, коммунальные услуги, на это все у меннего есть документы. Его отец денежные средства не вносил, налог на землю оплачивал он сам, хотя документы приходят на отца, все платежные поручения у ФИО23 лежат в магазине. Отец никакого отношения к магазину не имеет, и никаких прав на него не имеет, он сам строил магазин и оспаривает право собственности на магазин. Его отец хотел построить магазин, чтобы в будущем он остался его сыну, внуку истца -ФИО36 Отец ему сказал, что попробует получить место для строительства, но сказал при этом, что будешь строить сам, так как у него нет финансов. ФИО23 согласился, так как он его отец. В последующем через ФИО34 и ФИО35 была выделена земля для отца. Он сам лично никуда не ходил. Отец ходил в сельсовет и он сказал, что ему помогут, тем более отец является пенсионером и 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> был один заброшенный участок за ларьками на площади, они выбрали это место. Отцу была выдана бумага от Путовой, о том, что выделен земельный участок под строительство нежилого здания в аренду на 49 лет с правом выкупа, это было в начале лета. Документ назывался «постановление главы» и выдан был на имя отца. Они вместе с отцом поехали к человеку, который занимался оформлением документов на землю. Сначала этим занимался 

<

адрес> из агентства недвижимости, но через полтора месяца он сказал, что не может оформить землю, так как нужно было зарегистрировать право на земельный участок. Потом они отдали документы ФИО8, с которым он познакомился через ФИО17 Он позвонила ему и сказал, что надо оформить документы, тот приехал, забрал постановление главы, они встретились у здания гос.регистрации на 

<

адрес>, при этом отца не было. Документы отдали ФИО6 для того, чтобы он занимался оформлением земли. ФИО6 забрал постановление главы и еще какие-то документы, перечислить их сейчас не может, т.к. все документы были у ФИО37 Доверенность он передавал ФИО6 вместе с отцом вдвоем. ФИО23 звонил ФИО6, тот приехал и сказал, что нужен отец, чтобы оформить доверенность. Сумма не была озвучена сразу, ФИО6 сказал, что все в конце. Разговор по сумме происходил в присутствии их двоих, отца не было при этом. Строительство магазина началось в ДД.ММ.ГГГГ и окончилось в ДД.ММ.ГГГГ, а документы оформили в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему позвонил ФИО6 и сказал, что документы готовы, и он их подвезет, это было в конце октября начало ноября. Они выехали в магазин, пришел ФИО6 и говорит - вот документы, проверяйте, ФИО2 все проверил, там были гос. регистрация на магазин и земельный участок, после чего он озвучил сумму за работу 35 000 рублей. Когда начали строительство магазина, сначала привезли песок, щебень заказывали через ФИО40, она им направила 3-4 машины и сказала, чтобы деньги отдали через водителя. После этого начали делать подсыпку. Строить начал ФИО38, с которым договаривался отец. Отец сказал, что нашел человека, который будет этим заниматься. ФИО39 со своим тестем делать подсыпку. Отец говорил ему, чтобы он сам строил и все и все останется ФИО10. Работа под ключ стоила 450 000 рублей, об этом сказал Свидетель №2, и это только за работу. Материалы закупались отдельно, ФИО41 лично с ним ездил за материалами на его машине газель марки 

<

данные изъяты>. Материалы заказывали в магазине «

<

данные изъяты>» в районе Брагино, там арендовали автомобиль для доставки, остальное он сам лично возил на своей машине. На кассе заказали доставку, приехал водитель и все загрузил. За материалы расплачивался он сам лично. Подсыпку делали прямо на мусор, который лежал на земле, разровняли вручную и начали заливать бетон. Потом привезли цемент из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а до этого 2-3 дня делали подушку. Подушку заливали Сергей и его тесть, лопатой мешали прямо на земле и разливали. Это сделали в течение 1 дня. Потом с отцом заказали швейлера, оплату производили при доставке. Заказали их в 

<

адрес> на металлобазе. Каждая машина песка и щебня стоила 5000 рублей, сколько стоили другие материалы, он не помнит.Сколько стоили швейлера, не помнит,привозили на Камазе металлоконструкцию, так как был большой объем. После фундамента шла металлоконструкция и обшивка. Песок и щебень привозили на Мане, кажется, 3 машины было. Конструкцию варили сварочным аппаратом, в этот момент он с супругой ездили по рынкам торговать, поэтому отец ездил покупать, это было все один раз. Каркас варили около 1 недели, потом делали боковую обшивку, которую заказали в 

<

адрес>, и крышу тоже там заказывали. Сразу у них материала на складе не было, сказали, что привезут через 2-3 дня. Ездили они с ФИО42 заказывали, 1 панель лишняя даже осталась, заплатили сначала аванс, а когда привезли, отдали остальное. Потом обшили панелями, сделали крышу, потом с Сергеем поехали за кафелем на своей машине. Он покупали кафель в магазине «

<

данные изъяты>», сам оплачивал наличными. Крыша сделана из металлочерепицы, сэндвич–панели привезли из 

<

адрес>. Кафель недорогой на пол и раствор купили в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, привезли на его машине. Потом ФИО43 начал заниматься электричеством, он вообще абсолютно все делал–светильники дневного света, розетки, потом отопительную систему купили: расширительный бочок, котел в 

<

адрес>. Светильников было 8 штук. В магазине имеется склад, они сделали перегородку. Когда электричество сделали, то приезжал его брат, чтобы проверить, так как он разбирается в электричестве. Он сказал, что ФИО46 все сделал хорошо, все работало, также он сделал уличный светильник. В магазине было 2 двери и 1 запасный выход, входные двери и запасный выход ФИО48 варил сам, а одну дверь покупали в 

<

адрес>, в магазине стройматериалов. Дверь, которую варил ФИО47 была из полиметалла, толстая, замки он тоже сделал сам. Замки и петли на двери покупал он сам в 

<

адрес>, металл заказывал на металлобазе в районе 

<

адрес>. Также он сделал сигнализацию пожарную и охранную, за которую оплачивал. Он официально обращался в пожарную службу в 

<

адрес>, где выдали разрешение на его имя. Охранная сигнализация оформлена на его супругу ФИО51. Сергей ему сделал все под ключ, он сам только стенды в магазине делал. Охранную сигнализацию устанавливал ДД.ММ.ГГГГ. Когда умер отец жены, то они уехали на похороны, он, жена, ее сестра и брат и его отец, тем временем ребята уже заканчивали работу. Потом он приехал, и сказал, им, что его жена приедет через 40 дней и заплатит за работу. Отдали 450 000 рублей, разными купюрами - 1000, 500 рублей, купюр по 5000 рублей вроде не было, не помнит. Денежные средства были у них дома, они их накопили. На тот период у них не было банковских карт. Деньги отдавали у них в магазине с 10.00 часов до 11.00 часов. Открыли магазин, пересчитали деньги, ФИО52 и его тесть пили пиво, при передаче денег присутствовали – он, его жена, ФИО53 и его тесть. При нем никаких денег отец не давал, они в конце работы полностью отдали 450 000 рублей. Сергей потом помогал им строить дом в 

<

адрес>. Претензий отец по поводу магазина к нему не предъявлял, он заходил периодически в магазин, когда шла работа, можно сказать каждый день заходил, так как он работал на рынке, торговал, то периодически смотрел как строится магазин, при этом говорил- «молодцы, ребята, работаете». Товар в магазине его, в безвозмездное пользование ему отец магазин не передавал, это его личный магазин, никаких договоренностей у него с отцом не было, отец ни за что не платил, даже за земельный налог, хотя земля оформлена на него, за коммунальные услуги платил тоже он сам.. У них возникла семейная ссора, поэтому он и подал в суд иск на него.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО7 по исковым требованиям ФИО2 возражал, пояснил, что возник спор о праве, данный магазин строил его доверитель, денежные средства истец не вкладывал, иного истец не доказал. Земля была выделена истцу, но для ответчика. На протяжении многих лет, с момента ввода здания в эксплуатацию, ответчик осуществлял права собственника, оформил землю. Ответчик строил магазин для себя, никаких претензий у истца к ответчику не было. Договор между ФИО2 и УМИ администрации РМР недействительный, поскольку денежные средства по нему были оплачены его доверителем полностью и он должен быть признан стороной этого договора. 

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. в суд не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истца и ответчика знает, со всеми в нормальных отношениях. Строительством магазина занимался он со своим тестем ФИО18, на данный момент тот умер. На работу его нанимал ФИО1, изначально он думал, что Ахмед строит магазин для себя, а когда познакомился с Латифом, то он сказал, что строит его для сына. Когда начали строительство, то на счет оплаты он договорился с Ахмедом, по окончанию работы Ахмед должен был выплатить им 250 000 рублей. Перед началом работы они брали аванс в сумме 50 000 рублей. Его давал им Ахмед, без всяких расписок. Деньги всегда Ахмед давал его тестю. За строительными материалами они ездили с Латифом. Изначально Ахмед показал место, где будет строиться здание, сказал размеры, сделали планировку. Через 1-2 дня поступил песок и щебень, приблизительно около 3-х машин, 2-3 машины песка, и одна щебня, точно не помнит. Кто и как рассчитывался за машины не знает, он не рассчитывался. Ахмед был всегда на стройке, Латиф приезжал и уезжал. Ему кажется, что на тот момент ФИО9 не было, он не помнит. Ахмед работал на площади, поэтому с утра всегда приходил на стройку. После того как сделали планировку, залили бетонную подушку, цемент привозил Ахмед на своей легковой машине с прицепом, он весь материал в основном на ней привозил. Цемент выгружали они. Заказали с Ахмедом металлокаркасные трубы, арматуру в городе, материал привозила машина - длинномер из 

<

адрес>, там они и заказывали материал. Ему кажется,что за данный материал рассчитывался Ахмед на базе, сам материал привезли на 2-й день. Отдавались ли деньги при доставке материала сказать не может. Он лично не видел, как рассчитывался Ахмед за материал. После они сварили каркас, потом Ахмед с Латифом поехали за досками для перекрытия на машине Ахмеда в 

<

адрес>, привезли. Через 2-3 дня они с Латифом заказали сендвич-панели в 

<

адрес>. Выписали материал, заказали, расплатился Латиф, но чьи это были деньги, свидетель не знает, но в 

<

адрес> он видел передачу денег. Ахмед говорил, что это он давал деньги, так как за день до этого они с Ахмедом собирались поехать, но Ахмед сказал, что поедет Латиф, они тогда еще особенно с Латифом не были знакомы. Ахмед сказал, что даст денег, а они поедут и купят. Свидетель на материалы деньги вообще не брал. После этого они начали сборку стен, и начались внутренние работы – плитка, сантехника, отопление. На это все материалы привозил Латиф, кто за них расплачивался, свидетель не знает. Плитку Латиф привозил на газели «

<

данные изъяты>». Для отопления нужны были паровые трубы, также нужны были 2 двери, их, кажется, привозил Ахмед, двери были входные и на туалет, но точно не может вспомнить, кто их привозил. Входную дверь металлическую и запасный выход варил он сам. Металл был привезен изначально, когда они с Ахмедом ездили на металлобазу. По окончанию работ на счет оплаты они всегда обращались к Ахмеду, так как у них с ним договоренность была. А когда Свидетель №2 сказал, что они уже заканчивают всю работу, Ахмед сказал, что надо дождаться, когда приедет жена ФИО9, и тогда они получат деньги. По приезду жены ФИО9, деньги отдавал Ахмед, чьи это были деньги, свидетель не знает. Они периодически брали деньги у Ахмеда, то 30 000 рублей, то 10 000 рублей, сколько брали в конце работы, он не знает, последний раз деньги отдавались тестю на руки при нем в магазине. При передаче денег присутствовал свидетель, тесть, Ахмед, Латиф, была ли жена ФИО9, он не помнит. Деньги передавались в помещении магазина. Последний расчет должен быть, когда приедет жена ФИО9, так как она была на похоронах отца, и он не знает, почему не могли передать деньги без нее. Освещение делал Свидетель №2, это входило в общей стоимость всех работ. Последняя сумма за работу приблизительно была 40 000-45 000 рублей. К Латифу свидетель за деньгами не обращался, тогда он еще с ним знаком не был, он больше знал его отца - Ахмеда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она занимает должность главы с.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ прошли перевыборы и ФИО1 обратился за выделением земельного участка в поселке 

<

адрес>, на центральной площади. Там он торговал фруктам в трудное время на улице. Она приняла решение выделить ему земельный участок для павильона. Было создано общество ООО «

<

данные изъяты>», поэтому они взяли всю свободную землю. Пришел Ахмед и говорит, что хочет там земельный участок. Затем председатель кооператива сказал, что часть земли ему не нужна и отказался от нее, поэтому Ахмеду и был выделен этот земельный участок в августе-ДД.ММ.ГГГГ. Перед строительством она поставила ему условие, чтобы он выдержал внешний вид, чтобы панели были желтого цвета, а крыша синего. Землю они оформляли долго. Строительство он начал ДД.ММ.ГГГГ, при том условии, которое она ему озвучила. У него была своя машина с прицепом, он привозил стройматериалы на ней: плитку, швейлера, панели внутренние. Говорил ей, что ездил в 

<

адрес> и будет желтые панели брать там, и она видела, что он их привозил. Внешний вид павильона он выдержал. ФИО1 говорил, что строит для себя, так как он торговал на улице и арендовал еще помещение для продажи мяса, ему это было неудобно, и поэтому копил деньги на строительство. Мясом торговал он и до строительства и после. У них в поселке нет поставщиков мяса, он был единственным. Потом он отошел от продажи мяса, а фруктами продолжал торговать на улице. ФИО9 она знает, к ним он не обращался по поводу земельного участка, ходил все время Ахмед. Многим предлагали обустроить этот участок, получается, что Ахмеду повезло. Земельный участок он получил сначала в аренду, потом перевел его в собственность. Магазином пользуется Латиф, ассортимент в магазине не плохой, товара много. Для торговли мясом этот магазин большой. Земля на тот момент выделялась для местных жителей, если возникал спор, то рассматривали каждого претендента, тогда учитывалась и инвалидность. Но претендентов на этот земельный участок не было. Ахмед этим магазином не пользовался, так как у него с сыном сложились такие отношения. Отец получил землю под строительство, так как он стоял и торговал фруктами на улице и зимой и летом. После него еще обращались за выделением земельных участков таксисты, но она уже сказала, что им нужно обратиться в кооператив. Магазином пользовался Латиф, а на чьи деньги строился магазин, она не знает. У истца с ответчиком испортились отношения, Ахмед просил освободить ФИО9 помещение, это ей известно со слов Ахмеда. Она знает, что у ФИО9 дочь вышла замуж, начал торговать зять, наверно возникла конкуренция. Ахмед в последнее время в больнице лежит, у него вены и сердце больное, ноги отказывают, да и возраст сказывается. О том, что Ахмед передал магазин Латифу в безвозмездное пользование, ей никто не говорил. Ахмед пришел и сказал, что ему нужна земля, чтобы построить павильон для торговли фруктами. Что касается вопроса о предоставлении земли, то земля находилась в ведении района, с ними только согласовывался вопрос о выделении места, потом эти сведения передавались в градостроительную комиссию, которая существовала при администрации 

<

адрес>, полномочия по выделению земельных участков были у них. Она не знает, какие документы нужны были для оформления земли, на заявлении ФИО1 о предоставлении ему земельного участка она поставила свою подпись и написала, что не возражает. Если она, как глава, приняла такое решение, значит, иных претендентов на этот земельный участок не было. По поводу аренды земельного участка, то занимался этим Комитет земельных отношений, а оформлением занимался район, туда сдавались документы на имя главы администрации района, договор аренды заключался Управлением муниципального имущества Ростовского муниципального района. Они не занимаются оформлением документов на земельные участки.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что у них в семье появились деньги, и родители решили построить магазин. Папа и дедушка нашли землю в 

<

адрес> и решили строить. Землю нашли через дедушку, Свидетель №4 ее им выделила. Обращались к ней по этому вопросу папа и дедушка. Оформить решили землю на дедушку, так как он был на пенсии. Магазин строили и платили за работу её родители. Землю выделяли на дедушку под строительство, но для них. Документы были оформлены на дедушку, но магазин строили они. Дедушка не принимал участия в строительстве. Деньги за работу считали при ней и отдавали. Тогда им приходилось экономить на всем: на одежде, даже на экскурсии не ездили. Деньги постоянно собирали, потом за работу отдали 450 000 рублей, у них было 400 000 рублей, 50 000 рублей не хватало, они взяли в долг у дяди. Что касается этих вопросов, то всегда их обсуждали в семье. В субботу и воскресенье она тоже ходила на работу в магазин, помогала, смотрела, чтобы никто и ничего не украл. У них тогда был маленький магазин, параллельно они строили новый. Это магазин строился ее брату ФИО54, когда ему исполнится 18 лет, тогда они переоформят все на него. Зачем сейчас переоформлять и тратить деньги, если все равно потом надо будет переоформлять на брата. Об этом говорил и сам дедушка, что все останется ФИО89, как только тому исполнится 18 лет. ФИО10 приходится ему внуком. Она видела, как строился магазин, когда была внутренняя работа, то она тоже ездила работать. Она знает, что за работу они отдавали 450 000 рублей, у них было 400 000 рублей и 50 000 рублей брали в долг. За стройматериалами ездил папа и покупал их каждый раз он, просыпаясь утром, он говорил, что едет в 

<

адрес> за строительными материалами. Каждый вечер они обсуждали планы на завтрашний день всегда. Дедушка все хочет отнять, он не вкладывал деньги в магазин, ей это известно, она это видела, и это обсуждалось. Она была свидетелем, когда отец передавал деньги строителям за работу, и видела, как сумму пересчитывали несколько раз. Они с братом интересовались строительством, так как это строилось для них. Магазин построили в ДД.ММ.ГГГГ, дедушка не заявлял своих прав на магазин, претензий не предъявлял. Считает, что магазин их, споров не было, он приходил и радовался за них, что все хорошо, что они работают. У них всегда были хорошие отношения с дедушкой, потом ей позвонили и сказали, что есть судебный спор она удивилась. Ей известно, что были претензии от дедушки о том, чтобы освободить магазин, она удивилась, так как все было хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ ей было 15 лет. Дед торговал фруктами тогда, бывало, давал фрукты, больше он ничего не давал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что Латиф обращался к ней, когда она работала на карьере, просил достать песок и крошку. Она заказала песок, крошку, материал приобрела со скидкой от своего имени. Песок и крошка приобретались в ДД.ММ.ГГГГ, сколько было, не знает, около 3-х машин, цена была одинаковая на товар и на доставку. Песок приобретала за 5 т.р. Щебень стоил тогда 5 000 рублей. 5000 рублей это была стоимость одной машины, вывозили материал на машинах 

<

данные изъяты> по 38 тонн. Платил за это Латиф наличным расчетом, деньги отдавал шоферу, так как везли материал ей. Ахмеда она видела всего 2-3 раза, знает его давно, как-то отдыхали вместе в компании. Также знает, что он отец ФИО9. С семьей ФИО9 она до сих пор общается. Магазин строил Латиф и его жена ФИО56, с платили деньги они, строили они для своих детей, это была их работа. 

Свидетель Свидетель №7 оглы в судебном заседании показал, что приходится Латифу двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ они ездили 2-3 недели работать в 

<

адрес>. Тогда Латиф ему говорил, что хочет купить землю и построить магазин. Через несколько дней он сказал, что его отец нашел место и взял землю в аренду с правом выкупа. Он раз в неделю ездил и видел, что Латиф строит магазин, а Ахмед просто приходил и спрашивал: «Как дела?». Латиф строил изначально для себя. В то время он работал с отцом, ездили торговать в среду и воскресенье в рыночные дни. Он наблюдал, что Латиф ходит, то песок привезет, то он материалы какие привезет. Латиф хотел открывать обувной магазин. Со слов брата ему известно, что стройматериалы Латиф ездил покупать с ФИО57строителем. За работу рассчитывался Латиф в сумме 450 000 рублей. Об этом говорила его супруга, она тогда ездила на похороны своего отца. Об этом он знает со слов ФИО9 и его супруги. ФИО83 не говорил об окончательной сумме, только про материалы. Разговора о безвозмездном пользовании не было, был разговор о том, что хотят переоформить на сына ФИО58 по исполнению ему 18 лет. Ахмед приходил и спрашивал, как идет бизнес, он работал на рынке – торговал фруктами. Земельный участок выделялся отцу по инвалидности в аренду с правом выкупа, потом Латиф хотел оформить павильон, но у них не получалось с оформлением документов. Они обратились вроде к ФИО8. Претензий Ахмед не предъявлял, изначально все строилось для ФИО9, все для него. Он не купил землю, а нашел землю в аренду с последующим выкупом и оформлением документов на него. 

Свидетель ФИО59 показала, что они хотели найти землю, в этом им помогла Свидетель №4. Они хотели строить магазин, и его строил им ФИО60. Когда у неё умер папа, она уехала на похороны. По её приезду магазин был готов, она рассчиталась за работу с ФИО61 и его тестем, деньги отдавала им на руки. Магазин они строили для сына, когда ему исполнилось бы 18 лет, они хотели все оформить на него. С дедушкой у них всегда были хорошие отношения. У дедушки стала плохо идти торговля, и поэтому возник спор. Они начали строить магазин, весь город знал, что они строят для ФИО10. Свидетель помнит, что к Свидетель №4 обращался её муж, выделили землю на дедушку, так как он инвалид, но земля была для сына ФИО10. У них были вопросы с оформлением документов, им помог ФИО11, за работу она ему заплатила деньги в сумме 35 000 рублей. Этим занимался её муж. Тогда они ездили торговать на рынок в 

<

адрес>, у них с все родственники там торгуют в среду и воскресенье. Когда был сделан фундамент магазина, она присутствовала, потом уехала на похороны, по приезду магазин был готов. Она уезжала, так как у неё умер отец в 

<

адрес>, потом ждали её, чтобы отдать деньги ФИО62. Обо всем договаривался Латиф, она отдавала деньги в магазине в сумме 450 000 рублей, при этом присутствовали ФИО63, его тесть, она и Латиф. Изначально договаривался муж, у них так принято, женщина этим не занимается. Отец ФИО9 просил ФИО64 чтобы строить магазин. С ФИО66 просто удобно было, ФИО65 с Латифом ездили за материалами. Ахмед приходил посмотреть на стройку, говорил, что Латиф молодец, магазин строит для ФИО10, они его уважали, как старшего. Землю оформили на отца. Т.к. у них с деньгами проблемы, они хотели оформить документы на сына ФИО10, когда ему исполнится 18 лет. Они не ожидали, что Ахмед заявит такие требования. Магазин строили они, речи не было о безвозмездном пользовании. Тогда торговля шла плохо, и они начали торговать фруктами тоже, возникла конкуренция, после этого все и началось. Они накопили деньги, у сестры она занимала деньги, работали, ездили в 

<

адрес>, 

<

адрес>, они лишнего ничего не хотят, всю жизнь работают. 50 000 рублей они брали у мужа сестры – ФИО67. Ахмеда в магазине при передачи денег не было, был Латиф. Были она, Латиф, ФИО68 и его тесть, дочери в этот момент не было, она дома была, она видела, как они считали эти деньги, и она была в курсе.

Свидетель ФИО70 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ здание магазина строил Латиф. Он был на месте строительства магазина, заезжал туда иногда после работы. Магазин находится в 

<

адрес>, рядом с ним много других магазинов – продуктовый, хлебный и т.д. В среду и воскресенье там рынок. Он много раз приезжал на место строительства магазина, не может точно сказать сколько раз, точные даты не помнит. На стройке он видел строителя ФИО71 – армянина. Он вел всю стройку, какие-то работники там тоже были. Он видел, как начинали строить из сендвич-панелей, завозили песок, заливали фундамент из монолита. Какие-то рабочие на стройке ходили, но в основном он видел только ФИО74. Ахмеда – отца ФИО9 он тоже там видел, также видел ФИО9, он вел основную стройку. Он видел, как строили крышу, как делали отделку внутри здания, все это делал ФИО75. Материал на данный магазин привозил Латиф с ФИО72 Со слов ФИО73 ему известно, что магазин строился Латифу. Он знал, что магазин строит Латиф. Отец ФИО9 говорил, что магазин строится в основном на деньги ФИО9. Он также говорил, что по окончании строительства данный магазин оформится на его внука ФИО10, по достижению ему 18-ти лет. Сколько денег было потрачено на материал и на строительство магазина, ему ничего неизвестно. Латиф просил у него в долг деньги. Латиф просил 100 тыс. рублей, но он дал ему только 50 тыс. рублей. Он пояснил ему, что у него на материал денег не хватает. Это было ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего 

<

адрес>, точно не скажет. Эти 50 тыс. рублей предполагались для магазина. Ахмед постоянно говорил, что магазин, дом и однокомнатную квартиру он оформит на своего внука ФИО10 по достижении 18-ти лет. Это он говорил не один раз, а много раз. Ему известно, что сейчас идет спор за магазин между отцом и сыном. Из-за чего возник спор, он не знает. Ахмед – отец ФИО9 летал в 

<

адрес> на самолете. Он их сам провожал. Они нанимали 

<

адрес> из 

<

адрес>. Они все летели на самолете. Они поехали в 

<

адрес> на похороны тестя ФИО9. Его жена тоже летала по поводу смерти тестя ФИО9, т.к. он ему тоже является тестем. Их жены – родные сестры. Он не спрашивал и не интересовался, сколько денег было потрачено Латифом на строительство магазина. За материал и работу оплачивал Латиф точно. Он постоянно слышал при встрече от него: «Я это купил», «Надо это заказать», «Надо ехать за материалом» и т.д. Со стороны отца ФИО9 он таких слов не слышал. Он его редко видел.

Свидетель ФИО20 оглы показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом. Магазин находится в 

<

адрес>. Его изначально строил Латиф на свои деньги. Ему это известно, т.к. он периодически находится в их семье. Ему кажется что, Ахмед помог получить землю под строительство для ФИО9. Ему неизвестно, обращался ли Латиф к кому-либо по поводу приобретения земельного участка под магазин. К нему он по этому поводу не обращался. Ему известно, что деньги за земельный участок платил Латиф, а оформлял он его на своего отца. И за строительство магазина, за работу деньги тоже платил Латиф. На строительство магазина и на строительные материалы ушло около 450 тыс. рублей- 500 тыс. рублей, точно назвать не может. Расходы были разные. Но, в общем, наверное, ушло 1 млн.- 2 млн. рублей вместе с товаром. Конкретной суммы он не знает. Строительство магазина началось ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. Он бывал на месте строительства периодически. Видел, как привозили песок, каркас собирали, кафель на полу делали, отделку стен, освещение, витрины, прилавки. Он приезжал в 

<

адрес> по делам и к Латифу заходил. У него родители выходили туда на рынок по средам и воскресеньям, он к ним приезжал. Магазин был построен за время меньше года. Он присутствовал, когда стройка начиналась. Потом полгода не был, а через полгода зашел, а там уже вывеска и товар внутри. Товар для магазина приобретался Латифом и его женой. Они сами ездили в 

<

адрес> на своей машине за товаром. Ахмед при нем не говорил, что что-то не так, так строить не надо, так он не хочет. Он видел Ахмеда там постоянно, но руководил стройкой Латиф, все заказывал тоже он. Он узнал о том, что магазин оформлен на Ахмеда, когда был дома у ФИО9. Они все сидели, а Ахмед сказал, что пусть будет на него оформлен магазин – чего 2 раза переплачивать, а когда ФИО10 – сыну ФИО9 будет 18 лет, то оформит магазин сразу на него. И квартиру на него оформит. Свидетелем того, как передавались деньги за работу и строительство, он не был. Ахмед приходил, наблюдал за работой на стройке, т.к. живет в 

<

адрес>. А Латиф общался с рабочими, ездил за материалом на своей машине. Ему известно, что у Ахмеда с Латифом конфликт по поводу магазина. Ахмед сказал, что он построил магазин. ФИО12 о том, что это он построил магазин, он услышал 3-4 месяца назад, зимой. Он сказал: «Магазин оформлен на меня. Он – мой. Освобождайте!» До этого отношения между Ахмедом и Латифом были хорошие. Конкретную причину разлада сказать не может, не знает, наверное, что-то не поделили. Вывод о том, что Латиф непосредственно строил этот магазин и финансировал строительство, он сделал потому, что видел сам, что Латиф вечно думал, где деньги достать на строительство. Он приезжал к нему один-два раза в неделю. Отделкой дома на 

<

адрес> Латиф занимался, но не в этот период времени. Это было чуть позже. Точно не помнит. Из поведения ФИО9 и с его слов, он сделал вывод о том, что он строил магазин себе, для себя и за свой счет.

Свидетель ФИО21 показал, что по факту строительства магазина может пояснить следующее: при нем Латиф задавал вопросы ФИО78, который строил магазин: «Кто давал тебе деньги на материал и ездил со мной покупал его?», тот отвечал:«Ты давал», «Кто давал за работу деньги?» - «Ты давал». Это все они слышали. Их в это время было 4 человека. Неприязненных отношений у него к Ахмеду нет. 2-3 года он общался с Ахмедом, а до этого видел его только визуально. Со слов ФИО76 он знает, что Латиф давал деньги на строительство магазина. Он давал и на материал и на зарплату. Даже таких слов не было, что Ахмед давал деньги на строительство. Ахмед не говорил при нем, что магазин строил Латиф. Он только от ФИО77 знает, что магазин и дом построен за счет ФИО9. И ремонт в квартире сделан тоже на деньги ФИО9.

Свидетель ФИО22 оглы, что ФИО1 – его зять. Латиф его сын. Латиф все время бегал за материалом с ФИО79 который строил магазин. Латиф несколько раз приходил к свидетелю, просил деньги, чтобы купить материал для магазина. На кого оформили магазин, он не знает. Они же отец с сыном, вместе жили. Он видел, что Латиф с ФИО80 всегда бегали. Он видел, как фундамент делали, стены поднимали. Это Сергей делал с рабочими. Латиф все время был около него. ФИО82 при нем у ФИО9 спрашивал деньги: то одно надо купить, то другое. О том, что отец ФИО9 принимал участие в оплате данного строительства он не видел и не слышал. Понятно было, что магазин строится для ФИО9, для внука. Они же одна семья. Ахмед претензий не предъявлял, говорил, что строит магазин для внука, для сына. Он слышал, что этот магазин строится для сына ФИО9 для ФИО10, любимого внука Ахмеда, и для ФИО9. По поводу земельного участка он ничего не знает. Он не знал, что эта земля Ахмеда. Он думал, что раз Латиф строит, значит это его. Об этом он узнал только, когда спор возник. Ему известно, что по договору купли-продажи земельного участка деньги платил Латиф. Кому он платил и кто оформлял земельный участок, он не помнит. Фамилия ФИО6 ему ни о чем не говорит. Ахмед ездил на похороны родственника в 

<

адрес> с Латифом и его женой. Он тоже ездил с ними до 

<

адрес>. Этот родственник был его второй сестры зять. Они ездили все вместе в аэропорт без билетов. Билеты купили там. Он гипертоник, там ему стало плохо, поднялось давление, и он не смог улететь, а Латиф, ФИО84 и Ахмед улетели. Родственники его забрали из аэропорта. Он слышал, что Латиф занимал деньги на строительство у своего родственника ФИО85 50 тыс. рублей. По поводу совершеннолетия ФИО10 Ахмед ничего не говорил, но он всегда говорил о том, что все, что у него есть: дом, магазин и все остальное останется ФИО10.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ответчиком ФИО2 она знакома, но больше знакома с его женой, так как с ней больше общались. Когда она жила в 

<

адрес>, они торговали на рынке там. Она ходила к ним постоянно, потому что у них хорошие скидки и качественный товар. Строить магазин они начали летом 2010 года. Она это запомнила, потому что в 2010 году родился её сын. Когда они в Ярославль ездить перестали, то они ей сказали, что у них есть маленький магазинчик в 

<

адрес>, так как она у них была постоянным клиентом. Когда она приезжала к ним, то разговаривала с женой ФИО2 ФИО86. Она ей говорила, что они строят магазин. Когда она приехала в сентябре, ее не было, она спросила у ФИО2 где она, на что он ответил, что уехала на похороны к отцу. Потом свидетель приехала в конце октября, супруга ФИО2 нервничала и ей сказала, что не хватает немного денег, чтобы отдать рабочим за строительство магазина, так как много потратились на похороны. Она спросила большая ли сумма, на что та ей ответила 450 000 рублей. Она ее успокаивала, что не переживай, найдете где-нибудь. Она ей сказала, что вроде как хочет занимать у сестры или брата. Летом, когда она приезжала к ним, место по магазин уже было, даже был залит фундамент. Спустя некоторое время, в ноябре, они уже переехали из маленького магазина в этот новый павильон, где он сейчас находится. Она слышала разговор между ФИО2 и его супругой, что необходимо отдать деньги какому -то ФИО88, который строил им павильон. При разговоре ФИО2 и его супруги она слышала, что строится новый павильон на деньги ФИО2 Как строилось само здание, не может сказать, не видела. Знает только, что при ней был разговор, о том, что ФИО2 заказывал каркас, и должны ему его привести, откуда- -то, вроде из ФИО87. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1 олы и полном отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 олы на здание магазина кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости явились: разрешение ФИО1 олы на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Ростовского муниципального района 

<

адрес> и постановление главы Ростовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 олы «О приемке в эксплуатацию законченного строительством здания магазина по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: администрация Ростовского муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца ФИО1 олы на земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов для содержания магазина), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, основанием регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО1 олы на праве аренды постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства магазина. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № право аренды на данный объект недвижимости ФИО1 олы прекращено и ему предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность за плату для содержания магазина согласно расчету цены выкупа. Между ФИО1 олы и УМИ Администрацией Ростовского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 олы, обратился в суд с иском об обязании передать ему здание магазина и документов к ФИО2 ввиду того, что последний не смотря на его неоднократные предупреждения передать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, его не освобождает, не передает, и удерживает у себя документы на него. 

При этом ответчик (истец по встречному иску ) ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 олы не признал, оспаривал его право собственности как на здание магазина, так и на принадлежащий на праве собственности ФИО1 олы земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указывая, что нежилое здание магазина было возведено на его денежные средства, плату за земельный участок по обозначенному адресу вносил продавцу также он за счет своих денежных средств. 

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Согласно п. 59 Постановления N 10/22 Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленум Высшего арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, по правилам ст. 218 ГК РФ, как лицо, создавшее новую вещь в виде здания с соблюдением норм земельного, гражданского, градостроительного законодательства, выразившимся в строительстве на принадлежащем ему земельном участке, с получением соответствующих разрешений и соблюдением установленного порядка приобретает право собственности на данное здание. Это и было осуществлено ФИО1 олы, которому на момент строительства земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был предоставлен на праве аренды, ему было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 олы принято в эксплуатацию законченное строительством здание магазина по 

<

адрес>. 

В силу предписаний ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания наличия вещных прав на объект недвижимости лежит на лице, заявившем соответствующие требования.

В подтверждение обоснованности своих исковых требований и создании объекта недвижимости ответчиком – истцом по встречному иску ФИО2 суду представлены свидетели ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №1 кзы, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Свидетель №3, которые при допросе поясняли, что здание магазина было построено ФИО2 за его денежные средства. Данные свидетели состоят в ФИО2 в состоянии родства, свойства и их показания суд не может принять во внимание в подтверждение факта создания именно им объекта недвижимости. Каких-либо допустимых письменных доказательств несения расходов по строительству именно данного объекта суду не представлено. 

Вместе с тем, даже предполагаемое внесение денежных средств на строительство здания и производство строительных работ, установка сигнализации по охране, не порождает право собственности на здание магазина. Каких-либо объективных и допустимых доказательств о том, что ФИО2 было достигнуто соглашение о строительстве дома с застройщиком и приобретении на него права собственности (в том числе и общей) суду не представлено. Участие посторонних для застройщика лиц в строительстве объекта не может служить основанием для признания за ними права собственности на построенный объект (либо его часть). Сам ФИО1 олы отрицает, что строительство спорного объекта производилось с участием ФИО2, претендующего на признание за ним права собственности.

ФИО2 также заявляет требование о недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 олы и Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и просит признать его покупателем по данному договору, указывая, что он полностью строил здание магазина за свои денежные средства, так как земельный участок выделялся его отцу для него, покупка земельного участка производилась также за его денежные средства, для этого им был заключен устный договор с ФИО8 для оформления всех юридических документов, и он оплатил ему расходы, в том числе по договору купли-продажи купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, после чего тот выдал ему правоустанавливающие документы, оформленные на его отца. 

Согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. 

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность» Ростовский муниципальный район от имени которого выступало Управление муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района 

<

адрес> - продавец, заключили с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для содержания магазина, общей площадью 54 кв.м. Цена договора 16 261, 84 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 261,84 рублей по договору купли-продажи Управлению муниципальным имуществом поступили полностью, каких-либо претензий к ФИО2 оно не имеет. ( л.д. 66 ). Какие–либо допустимые доказательства, повреждающие факт внесения личных денежных средств по данному договору, ФИО2 суду не представлено. Пояснения ФИО2 и допрошенной в качестве свидетеля его супруги ФИО31 не являются таковыми, из аудиозаписи разговора с ФИО8 данные обстоятельства также с достоверность не следуют. 

Стороной по данному договору является именно ФИО2 и именно с ним исходя из условий самого договора, заключался договор купли-продажи спорного земельного участка на основании постановления администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО2 не обжалуется. Кроме того, о том, что продавцом данный объект недвижимости передавался именно ФИО1 свидетельствует и то, что земельный участок передавался для содержания здания магазина, собственником которого является ФИО2, что на момент заключения договора подтверждено соответствующими документами, в числе которых свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2 договора). 

Вопреки доводам представителя ФИО2 ФИО7 подписание оспариваемого договора ФИО8 не исключает из субъектов сделки ФИО1 олы, поскольку в данное лицо действовало по доверенности от покупателя - именно ФИО2, данная доверенность имеется в материалах дела (л.д.65). Плательщиком госпошлины за регистрацию исходя из квитанций об оплате госпошлины за перехода права собственности на землю является ФИО2 ( оборот.сторона л.д.60). 

В правоустанавливающих документах, в том числе оспариваемом договоре, истца ФИО1 олы имеются разночтения относительно отчества истца: ФИО14 олы и ФИО14 оглы, что ввиду иные идентификационные признаки лица совпадают (дата, место рождения и др), суд считает это технической ошибкой, наличие которой не исключает их принадлежность истцу ФИО1 олы. 

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по отчуждению земельного участка притворной не является. 

Оспариваемая сделка заключена между ФИО2 и УМИ администрации Ростовского муниципального района соответствует общим требованиям ГК РФ о сделках и существенным условиям договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов ФИО2 при заключении договора купли-продажи нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно между ними договора купли-продажи. 

Договор купли-продажи сторонами сделки исполнен, зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили. 

Далее, представитель ответчика (по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве собственности на нежилое здание магазина, на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на нежилое здание магазина и земельный участок. 

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.( п. 2 ст. 181 ГК РФ). 

Исходя из выбранного истцом способа защиты права срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными свидетельств о праве собственности на нежилое здание магазина, на земельный участок, и признании права собственности на нежилое здание магазина и земельный участок составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по мотивам притворности один год (ст. 181 ГК РФ). 

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО2 ФИО7 о том, что срок исковой давности не пропущен, о заключенном договоре ФИО2 узнал лишь в ходе рассмотрения дела в суде, суд находит не обоснованным. Сам ФИО13 не отрицает, что осенью 2010 года было построено здание магазина и, что право собственности на него было оформлено на его отца-истца ФИО1 олы, который в последующем намеривался переоформить право собственности на его сына-внука истца. ФИО2 также не отрицает нахождение у него, как свидетельства о праве собственности на здание магазина, так и нахождение у него свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом в свидетельствах, выдаваемых до ДД.ММ.ГГГГ – типовой бланк, указывается, дата возникновения права, вид права на объект недвижимости, также оно содержит раздел основания возникновения права, которое относительно земельного участка возникло на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в данном случае в находящемся у ФИО2 документе прямо указано о заключении оспариваемого договора ФИО1 олы. Таким образом, исковая давность в данном случае относительно оспаривания прав собственности на здание начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о пропуске истцом по встречному иску ФИО2 срока исковой давности и что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью, не установлено. 

Далее, ввиду того, что ФИО1 олы является собственником здания магазина, которое находится в пользовании ответчика ФИО2 его требования об обязании последнего освободить от имущества здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> передать ключи от здания и документацию на магазин и земельный участок с кадастровым номером №, наличии которой у себя не отрицал ФИО2, подлежат полному удовлетворению. 

ФИО1 олы и его представитель в суде указали, что здание магазина находилось в безвозмездном пользовании ФИО2, в связи с чем ему были переданы документы на магазин и земельный участок. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.( ст.691 ГК РФ ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ФИО1 олы направлял ФИО2 требование об освобождении его имущества, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, и правовых оснований для владения имуществом у ФИО2 на момент рассмотрения дела не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор ссуды между ним и ФИО1 олы не заключался, не исключает удовлетворение иска ФИО1 олы, являющегося собственником спорного имущества. Каких-либо иных законных оснований владения зданием магазина и земельным участком ФИО2 суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 олы к ФИО2 полностью. 

Обязать ФИО2 освободить от имущества здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 олы ключи от входной двери данного здания, свидетельство о праве собственности на здание магазина, кадастровый паспорт и технический паспорт на здание магазина, свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Взыскать в доход бюджета госпошлину с ФИО2 в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева