Дело № 2-757/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001003-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования и выдан сертификат № №. Истцом была уплачена страховая премия в размере 162 219 рублей.

На момент обращения с заявлением истца об отказе от страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ срок периода охлаждения не истек.

Истец письменно обратилась к Ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и просила возвратить страховую премию в полном объеме в сумме 162 219 рублей. Письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оно получено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответа или перечисления денежных средств не последовало. Срок, установленный Банком России для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка сроком в 21 день.

От ООО «СК Кардиф» был получен ответ с просьбой выслать копию паспорта с адресом текущей регистрации посредством регистрации заявки на их сайте в Интернете для возможности возврата части страховой премии за неиспользованной период. Истец считает, что данное письмо призвано затянуть сроки удовлетворения законного требования и создать иллюзию заинтересованности Страховщика в разрешении этого дела.

Истец просит: взыскать с Ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу Истца ФИО1 162 219 (сто шестьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей страховой премии;

Взыскать с Ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу Истца ФИО1 неустойку на день подачи иска в суд в размере 102 197 (сто две тысячи сто девяносто семь) рублей 97 копеек;

Взыскать с Ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу Истца ФИО1 штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы.

Взыскать с Ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу Истца ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушании дела извещен, передоверил свои полномочия ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению в суд.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф», в судебное заседание не явился, извещен, отзыва и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования и выдан сертификат № №. Истцом была уплачена страховая премия в размере 162 219 рублей.

На момент обращения с заявлением истца об отказе от страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ срок периода охлаждения не истек.

Истец письменно обратилась к Ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и просила возвратить страховую премию в полном объеме в сумме 162 219 рублей. Претензия направлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оно получено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответа или перечисления денежных средств не последовало. Срок, установленный Банком России для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка сроком в 21 день.

Ответчик в установленные договором сроки денежные средства не вернул. Направленная истцом в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании оплаченной суммы за страхование являются обоснованными.

С ООО «СК Кардив» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 162 219 (сто шестьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона РФ «о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен и произведен в полном соответствии с требованиями Закона. Расчет ответчиком не оспорен, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 102 197 (сто две тысячи сто девяносто семь) рублей 97 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сам факт установления факта нарушения ответчиком прав потребителя является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого в соответствии с принципам разумности и справедливости суд оценивает в 1 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интерес, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайств о снижении штрафа не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 109 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи и участию в судебном заседании представителя, которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 000 рублей. Представителем оказана юридическая помощь и осуществлено представительство в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца по настоящему гражданскому делу работы, его участие в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным установить размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения предъявленной истцом суммы суд не усматривает.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4444 рубля 38 копеек по требованию имущественного характера, а также в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 4744 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу ФИО1 162 219 рублей страховой премии;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу ФИО1 неустойку на день подачи иска в суд в размере 102 197 рублей 97 копеек;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 81 109 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 4744 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной редакции составлено 28 июня 2019 года

Судья Сахавов Р.М. 

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.