Дело № 2-4541/21

50RS0026-01-2021-005916-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда г/н № под управлением водителя ФИО2 и а/м ГАЗ 27910 г/н № под управлением ФИО3 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Хонда г/н № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В то же время согласно полиса ОСАГО ХХХ № (период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) ФИО1 застраховано т/с Ниссан жук г/н №, VIN№.

На основании полиса ОСАГО ХХХ № истец выплатил за ремонт т/с Хонда г/н № страховое возмещение в сумме 67400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, экспертным заключением ООО «АТБ Саттелтит».

Истец на основании того, что ответчиком были предоставлены страховщику недостоверные сведения о т/с, что привело к уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчика 67400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третье лицо: ФИО3 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда г/н № под управлением водителя ФИО2 и а/м ГАЗ 27910 г/н № под управлением ФИО3 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Хонда г/н № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ № (период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) ФИО1 застраховано т/с Ниссан жук г/н №, VIN№.

Из карточки учета т/с усматривается, что марка транспортного средства г/н №, VIN№ – ГАЗ, собственник - ФИО1 

Таким образом, при страховании т/с по договору ОСАГО ХХХ № ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

На основании полиса ОСАГО ХХХ № истец выплатил за ремонт т/с Хонда г/н № страховое возмещение в сумме 67400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, экспертным заключением ООО «АТБ Саттелтит».

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 67400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 67400 рублей по дтп ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 2222 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 16.07.2021 года.