Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по статьи 12.6 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере одной 1000 (тысяча) рублей.

С данным постановлением об административном правонарушении он не согласен, так как лицо вынесшее постановление об административном правонарушении по статьи 12.6 КоАП РФ в отношении него, не всесторонне и не объективно установил обстоятельства правонарушения, в нарушении статьи 26.2 КоАП РФ, подверг административному наказанию. Постановления об административном правонарушении составленным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД 

<

адрес> ФИО2 в отношении него подлежит отмене по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 45 минут, в городе Махачкала, по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя принадлежавший ему автомобиль ВАЗ «21102» за гос. регистрационными знаками 

<

***> РУС, был остановлен инспектором ДПС, который сослался на, то, что он нарушил ПДД тем, что управляя транспортным средством не пристигнув ремень безопасности. Он пояснил инспектору ДПС, что ПДД он не нарушал, управлял транспортным средством в пристёгнутом виде. Однако инспектор ДПС слушать его не стал, ушел в свою патрульную автомашину для составления административного материала, после составления административного материала он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что не согласен с постановлением.

Также инспектором ДПС в отношении него был составлен административный протокол за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в абзаце для дачи объяснений письменно отразил свое не согласие: ПДД не нарушал, а/м управлял пристёгнутом ремнями безопасности. По поводу неправомерных действий со стороны работника полиции, написал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Советский районный суд 

<

адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 45 минут, указав тем что был не пристегнут к ремням безопасности.

После того, как он указал своё несогласие с вменяемым мне нарушением ПДД РФ, инспектор оформил протокол об административном правонарушении. В данном протоколе указал, что не согласен с предъявляемым обвинением. Он просил инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката. Инспектор ему отказал и заявил, что по таким делам адвокат не требуется. Тем самым нарушив его права по ст. 48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ. 

Инспектор, согласно жалобе ФИО1, нарушил ст. 114 Приказа МВД 185, не разъяснив ему его права и обязанности.

Таким образом, он привлечен к административной ответственности за несовершенное им административное правонарушение, не разобравшись конкретно в обстоятельствах дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД 

<

адрес> надлежаще извещенный о времени рассмотрения административного материала в суд не явился.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, совершил нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристигнув ремень безопасности.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конституцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть, указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в указанных документах не имеются.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС является не законным и не обоснованным.

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности пост.12.6 КоАП РФ– признать не законным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пост.12.6 КоАП РФпрекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3