Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера № ответчику и членам его семьи, в том числе истцу, предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры жилой площадью 

<

...>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В данный момент в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Ответчик более 20 лет не проживает в указанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинила.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расторгнув с ответчиком договор социального найма, снять ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что являлся другом умершего сына истца и в настоящее время иногда помогает истцу. Свидетель пояснил, что истец в спорной квартире проживала вдвоем с сыном до его смерти, ответчика свидетель никогда в квартире не видел. В настоящее время истица также проживает в спорной квартире. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является дочерью истца и ответчика. Свидетель пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры около 20 лет назад, истец в указанном жилом помещении проживает одна. Ответчика из указанной квартиры никто не выгонял, он выехал добровольно, его место жительства свидетелю неизвестно. В ДД.ММ.ГГ свидетель обращалась в полицию с заявлением о розыске ответчика, в ДД.ММ.ГГ было заведено розыскное дело, которое было прекращено ДД.ММ.ГГ сроку давности, в связи с тем, что ФИО2 обнаружен не был, а по месту регистрации он не проживает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией ордера в материалах дела.

Кроме истца, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГ., который являлся супругом истца.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В указанной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справками 2 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» в материалах дела, бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Согласно сведениям автоматизированной системы АС «Российский паспорт» ФИО2 паспортом гражданина РФ не документировался, что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма в отношении спорной квартиры в одностороннем порядке, истец не препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, ответчик членом семьи истца не является, а поэтому требование о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расторгнув с ФИО2 договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.