УИД: 66RS0052-01-2023-001758-37

Административное дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

26 января 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области ФИО2 ФИО9 находясь по адресу: 624800, 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО10

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО11 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, 

установил:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу ФИО5, пользующейся преимуществом в движении, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 ФИО15 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что должностными лицами Госавтоинспекции при производстве по делу допущены существенные нарушения, неправильно оценены обстоятельства дела. Пешеход ФИО5 неправомерно не признана потерпевшей по делу. В процессуальных документах неправильно указано место совершения административного правонарушения. В ходе административного расследования не установлено, имеется ли по адресу: 

<

адрес>, пешеходный переход и дорожные знаки, обозначающие его. Указал на наличие у свидетелей ФИО5, ФИО6 личной неприязни к нему и на необходимость критической оценки их показаний, на недоказанность его вины и наличия в его действиях состава административного правонарушения, на недопустимость имеющихся в деле доказательств. Должностное лицо, производившее административное расследование, не рассмотрело его письменное ходатайство о приобщении видеозаписи, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, а также не в полном объеме рассмотрело иные письменные ходатайства, неправомерно привлекало к проведению процессуальных действий иное должностное лицо Госавтоинспекции, допустило нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО16 при рассмотрении дела ему (ФИО1 ФИО17.) не была предоставлена возможность дать объяснения по инкриминируемому правонарушению. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное в отношении ФИО1 ФИО19 постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО20 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, произведенной инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 Однако, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ указанное ходатайство должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» не рассмотрено.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проведении административного расследования не проверена информация, указанная в заявлении ФИО5, послужившем поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В частности, не установлено наличие по адресу: 

<

адрес>, пешеходного перехода и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», поскольку осмотр места совершения административного правонарушения не производился, схема-дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не истребовалась и оценки не получила.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из представленной ФИО1 ФИО21 аудиозаписи, произведенной им в соответствии с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО22 заявителю не была предоставлена возможность дать объяснения и выразить свою позицию по существу инкриминируемого административного правонарушения до вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания. Такая возможность была предоставлена ФИО1 ФИО23 лишь после оглашения постановления по делу об административном правонарушении при заполнении графы «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не опариваю/оспариваю».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностными лицами не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление должностного лица подлежит безусловной отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 ФИО24 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению в настоящее время истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО26 удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО28 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО29 ФИО2