Уголовное дело №1-47/2020

УИД 24RS0045-01-2020-000289-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Агинское 

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер №141 от 26 ноября 2020 года

при секретаре Журавлевой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, в нарушение ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта, дикорастущую коноплю. Для реализации своих преступных намерений, ФИО1 зашел во двор усадьбы нежилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 стал рвать с растения конопли верхушечные части, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и переносил его домой для последующего употребления. По пути следования ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в южном направлении от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, впоследствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1 незаконно хранящийся пакет с растительным веществом был изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое растительное вещество, представленное на экспертизу, которое приобрел и хранил ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которой составила 574 грамма (1 грамм израсходован на проведение исследования, 1 грамм израсходован на проведение экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, а в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включена в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился дома по адресу 

<

адрес>, был в трезвом состоянии, в связи с тем, что устал после работы, решил расслабиться и употребить коноплю, которая произрастает во дворе заброшенного 

<

адрес>. Взяв полимерный пакет черного цвета, зашел в огород дома, где с дикорастущей конопли сорвал верхушечные части конопли для личного употребления, которые сложил в пакет, накрыл тряпкой и возвращался домой. По пути следования встретил ФИО3 и на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которым сначала сказал, что в пакете вещи, а затем признался, что собрал для себя коноплю. В дальнейшем пакет с коноплей в присутствии понятых у него был изъят, он был доставлен в Отдел полиции, где были сделаны смывы с его рук и взяты срезы ногтевых пластин, затем направлен в больницу на освидетельствование. Тест показал положительный результат, так как коноплю он употребил ДД.ММ.ГГГГ путем курения. О том, что конопля является наркотическим средством и ее хранение, перевозка, употребление запрещены, ему известно. Состояние наркотического опьянения не повлияло и не явилось поводом к совершению преступления. В содеянной раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ГКОН ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.А.Ю. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около 19 часов 30 минут совместно с участковым уполномоченным М.П.А. на служебном автомобиле проезжали по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидели идущих ФИО4 Н.С, у ФИО1 находился пакет черного цвета, остановили автомобиль и направились к ним. На вопрос «что в пакете», ФИО1, пояснил, что в пакете вещи, затем сознался, что нарвал для личного употребления коноплю. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела полиции, по прибытии дознаватель в присутствии понятых изъяла у ФИО1 пакет с растительным веществом и тряпкой оранжевого цвета, о чем составила протокол, где присутствующие расписались. Впоследствии ФИО1 был доставлен в Отдел полиции для опроса.

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Ирбейский» М.П.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с оперативным уполномоченным ГКОН Отдела полиции Б.А.Ю. на служебном автомобиле проезжали по 

<

адрес>, увидели идущих со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двух парней, у одного из которых находился пакет черного цвета. Так как молодые люди постоянно оборачивались, что вызвало подозрение, остановили автомобиль и направились к ним. На вопрос сотрудника Б.А.Ю., парень, назвавшийся ФИО1, пояснил, что в пакете вещи, затем пояснил, что нарвал для личного употребления коноплю. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела полиции, по прибытии дознаватель в присутствии понятых изъяла у ФИО1 пакет с растительным веществом и тряпкой оранжевого цвета, о чем был составлен протокол, где все расписались.

Свидетель К.П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Д.А.А. были приглашены на 

<

адрес> сотрудником полиции в качестве понятых, им разъяснили права. На земле возле автомобиля полиции находился пакет, в их присутствии у парня, назвавшегося ФИО1 спросили о содержимом пакета, что тот ответил, не помнит. Им показали, что в пакете находилась тряпка, трава. В их присутствии сотрудник полиции упаковал пакет, все присутствующие и он, в том числе, расписались.

Из показаний свидетеля Д.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.80-82) видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.П.Н.

Из показаний свидетеля Б.Н.С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.74-76) видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пришли с работы, он стал заниматься домашними делами, а ФИО1 примерно в 19 часов вышел из дома на улицу прогуляться, в руках у него был черный пакет. Затем он (Б.Н.С) прошел на 

<

адрес>, где увидел, что из усадьбы заброшенного 

<

адрес> вышел ФИО1 и движется в его сторону, в руках у него был пакет наполовину чем -то заполненный, ФИО5 пояснил, что это конопля, которую нарвал в огороде для личного употребления. Когда они проходили перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, на их вопрос, ФИО1 сначала пояснил, что в пакете вещи, затем сказал, что конопля, которую нарвал для личного употребления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами уголовного дела. Повода для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-15), из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 12 м в южном направлении от 

<

адрес>, где находился черный полимерный пакет, при вскрытии обнаружена тряпка оранжевого цвета, под тряпкой обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Пакет с растительным веществом и оранжевой тряпкой с места осмотра изъяты.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д. 17-18).

Актом медицинского освидетельствования № от 22.07.2020г. (л.д.28-29), из которого видно, что у ФИО1 при тестировании в моче обнаружены наркотические средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете черного цвета, изъятого у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 573 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117), из которого видно, что на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 (объекты №,2) обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Массу вещества определить не представилось возможным ввиду его следового количества. На контрольном марлевом тампоне (объект №) наркотических веществ, содержащихся в растениях конопли – не обнаружено; на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 (объект №) обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Массу вещества определить не представилось возможным ввиду его следового количества. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), из которого видно, что на представленной для проведения экспертизы матерчатой тряпке оранжевого цвета обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Массу вещества определить не представилось возможным ввиду его следового количества. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.42-52), из которого видно, что осмотрены: наркотическое средство-общей массой 574 грамма (2,0 грамма израсходовано на проведение исследования и проведение экспертизы); марлевые тампоны со смывами с ладоней рук; контрольный смыв, срезы с ногтевых пластин ФИО1, матерчатая тряпка оранжевого цвета. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67), из которого видно, что ФИО1 показал место на территории усадьбы – в огороде 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения конопли. При осмотре установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля.

Выше перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, на участке местности в огороде заброшенного 

<

адрес> незаконно приобрел для личного употребления растения конопли в крупном размере, которые хранил при себе, по пути следования домой был остановлен сотрудниками полиции и конопля у него была изъята. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а является психически здоровым. Какого- либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Как психически здоровый человек и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических средств в виде синдрома зависимости (наркоманией) ФИО1 не страдал и не страдает; обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноидов). В лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Алкоголизмом ФИО1 не страдает и в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.93-96).

Суд полагает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым, он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как после его обнаружения он добровольно подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте показал место, где приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, не судимого.

Суд полагает из обвинения ФИО1 исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии зависимости от наркотических веществ, сам подсудимый пояснил, что употребил коноплю путем курения за день до преступления, затем находился на работе, то есть, через несколько часов после употребления, после работы устал и решил покурить коноплю. Подсудимый в суде пояснил, что его состояние (наличие в крови наркотического средства) не способствовало и не являлось поводом к совершению преступления, он хотел расслабиться.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, не судимого, характеризуемого участковым уполномоченным, сельской администрацией в целом удовлетворительно. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие - отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося, суд полагает назначить наказание ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО1, на момент рассмотрения уголовного дела он официально не трудоустроен, его доходом являются случайные заработки, а также, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, суд полагает не назначать ему по ст. 228 ч.2 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает наркотическое средство, тампоны со смывами с правой и левой ладоней рук, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин, матерчатую тряпку- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.52): 

-наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 574 грамма (2 гр. израсходовано на исследование и экспертизу); марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный смыв в 3 конвертах, бумажный пакет с ногтевыми срезами, матерчатую тряпку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Федеральный судья: Захарова Л.В.