Дело № 1-256/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретаре Сухановой Ю.Г., Поляковой К.А,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула, ФИО1, ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО11,

адвокатов Василенко А.И., представившей удостоверение № 1376 от 08.09.2015 г., ордер № 077764 от 28.03.2017 г., ФИО12, представившего удостоверение № 1273 от 01.10.2003 г., ордер № 016968 от 16.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 марта 2012 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 19 июня 2013 г. постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 г. отменено, постановлено об исполнении назначенного данным приговором наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

- 16 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 г.) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 11 марта 2016 г. по отбытии срока наказания,

кроме того, осужден 09.08.2017 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу № 454 л/с от 05.11.2014 г. старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 01.11.2014 г. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции» ФЗ-№ 3 от 07.02.2011 г. Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан :

п.1 – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п.2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

п.5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах;

п.11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.13, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. Потерпевший №1 наделен правами:

п.1 ч.1 ст.13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

п.2 ч. 1 ст.13 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

п.1,2,3 ч.1 ст.20 – лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

п.1,2,3 ч.1 ст.21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в соответствии с п.12 Должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г. Барнаулу от 11.01.2016 г., в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих Потерпевший №1 наделен обязанностями:

п.12 – непосредственно участвовать в охране общественного порядка.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 11 ноября 2016 г., утверждённой начальником ОП *** УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №1 с 08.30 часов 11 ноября 2016 г. по 04.00 часов 12 ноября 2016 г. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на суточном дежурстве, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

11 ноября 2016 г. около 18.00 часов сотрудники полиции: инспектор мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу прапорщиком полиции ФИО2 прибыли в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> для проведения инструктажа, где им дежурным смены для обозрения и изучения были предоставлены ориентировки мужчин, подозреваемых в совершении преступлений, а также административных правонарушений на территории г. Барнаула, в том числе и на территории Индустриального района г. Барнаула. Изучив представленные дежурным по смене указанные выше ориентировки, в 18.00 часов 11 ноября 2016 г. Потерпевший №1 и ФИО2 в пешем наряде стали следовать по маршруту патрулирования в соответствии с планом единой дислокации: от ул. Павловский Тракт по ул. Георгиева до ул. 50 Лет СССР, и по ул. 50 Лет СССР до ул. Сухэ-Батора.

Около 00.10 часов 12 ноября 2016 г., проходя около магазина «Татьянка», расположенного по адресу: 

<

...> «в», Потерпевший №1 и ФИО2 были замечены двое мужчин: ФИО11, ФИО3, которые передвигались от дома № 55 по ул. Георгиева г. Барнаула в сторону магазина «Татьянка». ФИО11, ФИО3 вели себя вызывающе, громко разговаривали, размахивали руками, а также выражались грубой нецензурной бранью, чем сразу же обратили на себя внимание. 

Действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и ФИО2 подошли к ФИО11 и ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанных лиц предъявить документы, удостоверяющие их личность, поскольку ФИО11, по своему внешнему виду и одежде подходил под описание одной из ориентировок, как лицо, подозреваемое в совершении преступления на территории Индустриального района г. Барнаула, предоставленных ранее для изучения Потерпевший №1 и ФИО2 дежурным по смене ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу.

ФИО3, выполняя законное требование сотрудников полиции, предъявил свой паспорт, а ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что паспорта при себе у него нет. Поскольку ФИО11 по своему внешнему виду и одежде подходил под описание одной из ориентировок, как лицо, подозреваемое в совершении преступления на территории Индустриального района г. Барнаула, Потерпевший №1 и ФИО2 потребовали от него проследовать с ними в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, с целью установления его личности. 

ФИО11, не желая быть доставленным в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу демонстративно стал высказывать своё возмущение законным требованиям сотрудников полиции, а также стал руками хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование. Потерпевший №1 и ФИО2 неоднократно предупредили ФИО11 прекратить свои противоправные действия, кроме того, последний был предупрежден о том, что в случае, если он не прекратит совершать противоправные действия и не предоставит свои документы, удостоверяющие его личность, то будет задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу для установления его личности, а также для проверки его на причастность к совершению преступления.

После этого в период времени с 00.10 часов по 00.30 часов 12 ноября 2016 г. у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном в непосредственной близости от магазина «Татьянка» по адресу: 

<

...> «в», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, в связи с его служебной деятельностью и законными требованиями, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 принимал меры по доставлению его в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу с целью установления его личности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00.10 часов по 00.30 часов 12 ноября 2016 г., находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, а также из-за того, что Потерпевший №1 принимает в отношении него законные меры к его доставлению в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, с целью установления его личности, умышленно с силой нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и кровоподтек (1) на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, который не причинил вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимый ФИО11 виновным себя признал частично и, будучи удаленным из зала суда на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ, изложил свою позицию по предъявленному обвинению в последнем слове.

Так, подсудимый ФИО11 пояснил, что в ночное время 12 ноября 2016 г. он и ФИО3 пошли магазин. Встретили сотрудников полиции, он еще пошутил, что сейчас «100% докопаются». Те подошли и спросили документы, сами удостоверение не предъявляли, находились в форме сотрудников полиции. Они не сообщили, по поводу чего проверка. ФИО3 предъявил свой паспорт, а он сказал, что паспорта при себе не имеет, предложил пройти к нему домой, который находился рядом, чтобы проверить документы. Но сотрудники полиции потребовали проследовать с ними в дежурную часть, так как он был выпивший. Он отказался, и когда сотрудник взял его за локоть, его рука «машинально вылетела», так как ему показалось, что сотрудник полиции Потерпевший №1 будет заламывать его руку. После того, как он нанес удар сотруднику полиции, тот заломил его руку за спину, повалил на землю лицом в снег, придавил коленом. Дождались машину, после чего его закинули в подсадку и вместе с ФИО3 отвезли в отдел полиции. Удар Потерпевший №1 он нанес не со злости или корысти, не специально. 

Из показаний ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером 11 ноября 2016 г. он с ФИО3 употребляли коньяк, выпили одну бутылку 0,5 литра на двоих. После 23 часов пошли за сигаретами в ближайший магазин под названием «Татьянка», расположенный по адресу: 

<

...> «в». Около магазина они увидели двоих сотрудников полиции, которые передвигались пешком, служебного автомобиля он не видел, были в форменном обмундировании. Пока он и ФИО3 шли до магазина, громко смеялись, чем привлекли внимание сотрудников полиции. Кроме того, они находились в состоянии опьянения. К ним подошли сотрудники полиции и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО3 сразу предъявил свои документы сотрудникам. А у него при себе паспорта не было, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции предложили проследовать с ними в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу для проверки его личности. Он ответил, что никуда не поедет, так как проживает рядом с указанным местом. Однако сотрудники полиции настаивали, чтобы он проехал в ОП *** УМВД России по г. Барнаулу. При этом сотрудник полиции, ранее незнакомый Потерпевший №1, хотел взять его под локоть, чтобы сопроводить в отдел полиции. Но поскольку он находился в состоянии опьянения, то резко отдернул свою руку, и когда сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался к нему снова подойти, он нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. До этого сотрудники полиции ему телесных повреждений не причиняли, ударов не наносили, просто хотели, чтобы он проехал с ними в отдел полиции, чего он делать не хотел.

Как только он нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, тот применил в отношении него специальный прием - загиб руки за спину, после чего он оказался прижатым к снегу передней частью туловища. Поскольку ему было больно и холодно лежать на снегу, он оказывал сопротивление сотруднику полиции, пытался подняться, однако ему это не удавалось. Спустя некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, который те вызвали для оказания помощи в доставлении. Из автомобиля вышел еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании, открыл дверь в задней части служебного автомобиля – подсадку, куда поместили его и ФИО3, после чего их доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. По прибытии в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу он на Потерпевший №1 не смотрел, в связи с чем не видел какие телесные повреждения остались на том от его удара. Пока он находился в дежурной части, Потерпевший №1 нанес ему один удар с локтя по лицу. Затем сотрудники полиции заставили его раздеться до трусов, якобы, для досмотра. После этого его уложили на стол и били по ногам. Затем высказывали намерение насиловать его дубинкой. Он закричал, тогда его поместили в камеру для задержанных, где он бился головой об оргстекло, чтобы ему вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи его доставили в больницу, где осмотрели и отпустили домой. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>). 

Несмотря на позицию подсудимого, высказанную в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что с 18 часов 11 ноября 2016 г. он, будучи сотрудником роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, совместно с прапорщиком полиции ФИО2 заступил на службу в составе пешего патруля ПП-921. Поскольку его рота была закреплена за ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, маршрут патрулирования осуществлялся по Индустриальному району г. Барнаул.

До выхода на смену в отделе полиции с ними был проведен инструктаж, в ходе которого дежурным смены им на обозрение были предоставлены ориентировки мужчин, подозреваемых в совершении преступлений, а также административных правонарушений. После изучения ориентировок они с ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, с 18.00 часов 11 ноября 2016 г. проследовали по маршруту патрулирования в соответствии с планом единой дислокации: от ул. Павловский Тракт по ул. Георгиева до ул. 50 Лет СССР, и по ул. 50 Лет СССР до ул. Сухэ-Батора г. Барнаула.

Около 00.10 часов 12 ноября 2016 г., проходя мимо магазина «Татьянка», расположенного по адресу: 

<

...> «в», они заметили ранее незнакомых ФИО11 и ФИО3, двигавшихся от дома № 55 по ул. Георгиева г. Барнаула по направлению к магазину «Татьянка». Указанные мужчины вели себя вызывающе, громко разговаривали, используя грубую нецензурной брань. Подойдя ближе, они заметили, что указанные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них подходил по внешнему виду под описание лица, подозреваемого в совершении преступления, в соответствии с ориентировкой. Поскольку имелись основания проверки указанных мужчин, он и ФИО2 подошли к тем, остановили их. После чего он, предъявив своё служебное удостоверение и представившись, потребовал от них предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО3 сразу же достал свой паспорт и предъявил его, а ФИО11 сказал, что у него при себе паспорта нет и отказался называть свои анкетные данные. Пока он созванивался и проверял по базе данных сведения о ФИО3, ФИО11 отправлял ФИО3 в магазин за пивом и сигаретами. ФИО3 продолжал стоять рядом с ними. Тогда ФИО11 его как бы подтолкнул в направлении магазина «Татьянка». В связи с чем он рукой попытался остановить ФИО3, так как результаты проверки ему ещё не сообщили. В этот момент ФИО11 взял его за рукав и попытался отстранить от ФИО3, одновременно отправляя того в магазин. Он сделал ФИО11 замечание в связи с тем, что тот фактическим оказывает сопротивление сотрудникам полиции, и предложил прекратить своё противоправное поведение. Кроме того, сказал ФИО11, что ему необходимо проверить его личность, поскольку имелись основания в подозрении ФИО11 в совершении преступления, указанного в ориентировке. ФИО11 в грубой форме отказался называть свои данные. По его поведению было явно видно, что его раздражает требование документов со стороны сотрудников полиции. ФИО11 продолжал размахивать руками, стал высказывать в его адрес угрозу, связанную с увольнением из органов внутренних дел. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО11, находившийся прямо напротив него, не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, при этом вновь начал хватать его за форменное обмундирование и высказывать слова угрозы расправой по службе. Тогда он разъяснил ФИО11, что если тот не прекратит совершать противоправные действия и не представит документы, удостоверяющие личность, он будет задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу для того, чтобы удостоверить личность, а также для его проверки на причастность к совершению преступлений. ФИО11 размахивал руками и говорил, что причинит ему телесные повреждения, а именно ударит по лицу. Однако, он не придавал этому значения, так как каких-либо действий ФИО11 не осуществлял. В какой-то момент в ходе беседы с ФИО11 он отвлекся на ФИО3, которого ФИО11 вновь стал отправлять в магазин, и тот сделал движение в направлении магазина. В это время он заметил, что ФИО11 сделал замах правой рукой, сжатой в кулак, в его сторону, после чего, умышленно нанес ему один удар в область лица слева, а именно в область левой брови. В связи с чем он, действуя на основании Федерального закона «О полиции» применил к ФИО11 физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего уложил того на снег и применил средства ограничения подвижности: наручники, застегнув их на запястьях его рук за спиной. ФИО2 вызвал патрульный автомобиль для оказания помощи в доставлении ФИО11 и ФИО3 в отдел полиции. На протяжении всего времени только ФИО11 вёл себя агрессивно, а ФИО3 подчинялся их требованиям и словами пытался успокоить ФИО11, но тот не реагировал. По прибытии патрульного автомобиля он и ФИО2 совместно с водителем ФИО7 поместили ФИО11 и ФИО3 в подсадку патрульного автомобиля, на котором направились в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу для удостоверения личности и проверки задержанных на причастность к совершению преступлений. По пути следования в патрульном автомобиле ФИО11 продолжал вести себя вызывающе. Когда подъехали к отделу полиции, ФИО3 вышел из автомобиля и самостоятельно проследовал в помещение отдела полиции, а ФИО11 отказался выходить, в связи с чем они с ФИО2 взяли ФИО11 под руки и завели его в дежурную часть. Он передал доставленных лиц сотрудникам дежурной части, сам стал составлять рапорт. После чего они покинули отдел полиции. Всё время, пока он писал рапорт, ФИО11, находившийся в камере для содержания задержанных, бился головой о защитное стекло. До этого он не жаловался на своё состояние здоровья, не требовал вызвать скорую помощь. Ни он, ни ФИО2, ни кто-либо другой из сотрудников полиции не применгяли в отношении ФИО11 физическую силу, связанную с причинением телесных повреждений. Он лишь применил к ФИО11 на месте задержания загиб руки за спину, повалил его на снег, затем надел наручники. Только в отделе полиции была установлена личность ФИО11. Уже в отделе полиции, он почувствовал, что область лица, в которую ФИО11 нанес ему удар, опухла. В связи с чем он обратился в травмпункт, где у него зафиксировали телесное повреждение. 

Оснований для составления административного материала в отношении ФИО11 в связи с нарушением общественного порядка не имелось, поскольку на улице, где происходили события, не было иных граждан, кто мог бы обратиться с заявлением о нарушении данными лицами общественного порядка. А их с ФИО2 рапортов было бы недостаточно для привлечения ФИО11 к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, так как обязательным условием является наличие заявления и объяснения гражданских лиц. Основанием для задержания ФИО11 и доставления его в отдел полиции явился тот факт, что он отказался назвать свои данные, не предъявил документ, удостоверяющий его личность. Остановка ФИО11 и ФИО3 была обусловлена тем фактом, что ФИО11 по внешности и одежде подходил под описание лица, подозреваемого в совершении преступления, в связи с чем, им было необходимо проверить документы у последнего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО11 нанес ему удар кулаком в лицо около 00.30 часов 12 ноября 2016 г., находясь недалеко от помещения магазина «Татьянка», расположенного по адресу: 

<

...> в (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе проверки показаний на месте 18.01.2017 г., при этом указал на участок местности, расположенный вблизи магазина «Татьянка» по адресу: 

<

...> в, и пояснил, что ФИО11 нанес ему удар в этом месте (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены (т

<

данные изъяты>) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым об обстоятельствах встречи и задержания ФИО11 он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

В ходе проверки показаний на месте 16.01.2017 г. свидетель ФИО2 пояснил, что около 00.10 часов 12 ноября 2016 г. вблизи магазина «Татьянка», расположенного по адресу: 

<

...> «в» он и Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования, остановили ранее незнакомого ФИО11 с целью проверки документов. Свидетель указал на участок местности, где происходили события. Пояснил, что на указанном месте около 00.30 часов 12 ноября 2016 г. в ходе беседы ФИО11 нанёс удар Потерпевший №1 в область лица. В указанный момент он по отношению к Потерпевший №1 и ФИО11 располагался спиной, в связи с чем сам момент нанесения удара не видел (т

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в ноябре 2016 г. он находился на дежурстве в качестве водителя патрульного автомобиля. В ночное время ему по рации поступил сигнал о том, что пешему патрулю ОБ ППСП, находящемуся у магазина «Татьянка», расположенного по адресу: 

<

...> «в» нужна помощь в доставке лица. Его экипаж был занят составлением административного материала, поэтому он направился на вышеуказанный вызов один. Подъехав к указанному адресу, он увидел, что возле магазина «Татьянка» находятся сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2, совместно с которыми были двое гражданских лиц. При этом один из гражданских лиц находился на снегу, с застегнутыми на руках наручниками. На его вопрос о произошедшем Потерпевший №1 и ФИО2 пояснили, что гражданин, лежащий на снегу, нанес удар Потерпевший №1. На лице у Потерпевший №1 в области левой брови он увидел припухлость и покраснение. До событий по делу он видел Потерпевший №1 на инструктаже, каких-либо повреждений на его лице не было. Он открыл двери в подсадку патрульного автомобиля, гражданские мужчины были помещены внутрь подсадки, после чего он закрыл двери и вместе с указанными лицами, а также сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО2 направились в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. В отделе полиции он узнал, что тот мужчина, который нанес Потерпевший №1 удар, является ФИО11 В его присутствие Потерпевший №1 и ФИО2 не наносили ФИО11 каких-либо ударов. ФИО11 действительно по прибытии к отделу полиции отказался самостоятельно проследовать в помещение дежурной части. Тогда Потерпевший №1 и ФИО2 подняли его под руки и завели в отдел полиции. В отделе полиции ФИО11 поместили в камеру для содержания задержанных, где тот начал биться головой о стекло.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили в период несения им дежурства с 18.00 часов 11 ноября 2016 г. до 04.00 часов 12 ноября 2016 г. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в 08.00 часов 11 ноября 2016 г. он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, его смена закончилась в 08.00 часов 12 ноября 2016 г. Ежедневно в 18 часов в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу после прибытия пешего патруля для инструктажа, сотрудникам, входящим в состав пешего патруля, доводятся поступившие ориентировки на лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений на территории Индустриального района г. Барнаула. Так, в 18.00 часов 11 ноября 2016 г. по прибытии пешего патруля в помещение отдела полиции, он довел до сведения последних значимые ориентировки. Сотрудники пешего патруля были проинструктированы о том, что в случае обнаружения лиц, подходящих под описание ориентировок, необходимо проверить их документы, передать по рации персональные данные лица, с целью проверки его на причастность к совершению преступлений и административных правонарушений. Он помнит, что в указанную дату, то есть 11 ноября 2012 г. в пешем патруле состояли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 Кроме того, когда в ночное время 12 ноября 2016 г. Потерпевший №1 прибыл в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, он увидел, что на лице у последнего, в области левого глаза, имеется покраснение и припухлость, которых ранее не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 20.00 часов 11 ноября 2016 г. он пришел в гости к ФИО11, с которым они общались и употребляли спиртное. Около 00 часов 12 ноября 2016 г. у них закончились сигареты, и они вместе с ФИО11 пошли в ближайший магазин, который работает круглосуточно. Это магазин «Татьянка», который расположен по ул. Георгиева в г. Барнауле. По дороге они громко разговаривали, смеялись, шумели, так как были выпившие. Приближаясь к магазину, они увидели двоих сотрудников полиции, которые шли им навстречу. Сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, представились, попросили предъявить документы. Он предоставил им свой паспорт. ФИО11 сказал, что у него с собой паспорта нет. После чего сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции для установления личности. Поскольку они оба не хотели ехать в отдел полиции, начали разговаривать с сотрудниками, поясняя им, что они просто хотели купить сигареты и пойти домой. Пока он разговаривал с одним из сотрудников полиции, ФИО11 и второй сотрудник полиции находились позади него и тоже общались. О чем те говорили, он не слышал, слышал только, что ФИО11 разговаривал на повышенных тонах. Пока они разговаривали со вторым сотрудником, он услышал со стороны спины какой-то шум. Обернувшись, он увидел, что ФИО11 лежит лицом на снегу, на него надевают наручники. Затем к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, в подсадку которого усадили его и ФИО11, после чего доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. То, что происходило за его спиной между ФИО11 и вторым сотрудником полиции, он не видел. По прибытии в отдел полиции при освещении он увидел у сотрудника полиции, который разговаривал с ФИО11, в области левого глаза припухлость и свежий кровоподтек, при этом тот сам говорил, что данное телесное повреждение ему причинил ФИО11 (

<

данные изъяты>).

Выпиской из приказа от 05.11.2014 г. № 454 л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу с 01 ноября 2014 г. (

<

данные изъяты>).

Служебным удостоверением АЛТ № 028797 от 20.02.2016 г. на имя Потерпевший №1, согласно которому последний является старшим лейтенантом, инспектором (

<

данные изъяты>).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, утвержденным начальником УМВД России по г. Барнаулу полковником полиции ФИО5 11.01.2016 г. (

<

данные изъяты>). 

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от 11 ноября 2016 г., утвержденной начальником ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, в соответствие с которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 в период с 18.00 часов 11 ноября 2016 г. до 04.00 часов 12 ноября 2016 г. находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда пешего патруля № 921 мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу (

<

данные изъяты>).

Карточкой на маршрут пешего патрулирования ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, согласно которой маршрут передвижения пешего патруля № 921 в соответствии с планом единой дислокации на территории Индустриального района г. Барнаула был следующий: от ул. Павловский Тракт по ул. Георгиева до ул. 50 Лет СССР, и по ул. 50 Лет СССР до ул. Сухэ-Батора (

<

данные изъяты>).

Выпиской из журнала доставленных лиц, согласно которому в 00.30 часа 12 ноября 2016 г. в помещение дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, сотрудниками отдельного батальона ППСП доставлен гражданин ФИО11 (

<

данные изъяты>). 

Рапортом Потерпевший №1 от 12.11.2016 г., согласно которому в ночное время 12 ноября 2016 г., находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей к нему со стороны гр. ФИО11 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья (

<

данные изъяты>).

Рапортом ФИО2 от 12.11.2016 г., согласно которому в ночное время 12 ноября 2016 г., находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей к сотруднику полиции Потерпевший №1 со стороны гр. ФИО11 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья (

<

данные изъяты>).

Справкой КГБУЗ «Городская больница № 8», согласно которой в 04.21 часа 12 ноября 2016 г. в травмпункт указанного медицинского учреждения обратился Потерпевший №1, в результате осмотра которого поставлен диагноз: гематома век ОС (

<

данные изъяты>).

Заключением судебной медицинской экспертизы *** от 14.11.2016 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк /1/ на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, который не причинил вреда здоровью, возник за 2-4 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» (14.11.2016 г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных медицинских документов, то есть могли возникнуть и 12.11.2016 г. (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщения отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 09.11.2017 г., в помещении дежурной части указанного отдела полиции, в том числе в помещениях для административно задержанных, установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых хранится в течение 10 дней и удаляется путем перезаписывания.

Согласно сообщения ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу от 09.11.2017 г., снять видеозапись за 11 и 12 ноября 2016 г. с портативного видеорегистратора № 174 пешего патруля № 921 не представляется возможным по причине затирания её более свежей информацией. Карта памяти, встроенная в портативный видеорегистратор (32 Гб), позволяет хранить информацию в течение 2-х суток.

Постановлением старшего следователя СО по Индустриальному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО6 от 06.02.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО11 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Потерпевший №1, ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 7202 от 14.11.2016 г. у ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины – в скуловой области слева /1// в лобно-теменной области слева /1/, в лобно-теменной области по средней линии /1/, в лобно-височной области справа /1/, на левом предплечье /7/, на правом предплечье /2/, кровоподтеки – на правом бедре /1// на правом коленном суставе /1/, на левом бедре /1/, которые образовались от действий тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (14.11.2016 г.) (

<

данные изъяты>).

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, даёт суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение и полностью соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, а также материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ, частично подтверждается пояснениями подсудимого ФИО11, данными в судебном заседании.

Согласующуюся между собой совокупность доказательств суд признаёт достаточной и достоверной, принимает её за основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий представлял правоохранительные органы, исполнял свои должностные обязанности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, кроме того, предъявил для обозрения ФИО11 и ФИО3 удостоверение сотрудника полиции, представился сотрудником полиции. В силу чего ФИО11 понимал, что перед ним сотрудник полиции, который высказывает законные требования о предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

ФИО11, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые были одеты в соответствующее форменное обмундирование, высказывали законные требования о необходимости предъявить документ, удостоверяющий личность, а затем проследовать в отдел полиции для проверки личности и причастности на совершение преступлений, применил насилие в отношении Потерпевший №1

Пояснения подсудимого о том, что служебное удостоверение ему не было предъявлено, и сотрудниками полиции не предупредили его о возможности в случае неподчинения применить физическую силу и спецсредства, не влияет на оценку его действий, он сам не отрицал, что видел перед собой сотрудников полиции, поскольку те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Версия подсудимого о том, что он машинально ударил Потерпевший №1, так как подумал, что тот применит спецсредства, является надуманной.

Суд полагает, что данная версия подсудимого носит защитный характер и вызвана стремлением избежать ответственности за содеянное. 

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО2, каждый из них, пояснили, что они представились сотрудниками полиции, Потерпевший №1, кроме того, показал удостоверение, и сделал это до того, как разъяснил гражданам причину их остановки. 

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что при доставлении ФИО3 и ФИО11 в отдел полиции последний не отрицал факт нанесения удара кулаком по лицу Потерпевший №1. Объясняя нанесение данного удара, пояснил, что не жалеет об этом. Тем самым подсудимый подтвердил факт применения насилия в отношении сотрудника полиции. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что не сомневался в том, что их остановили сотрудники полиции, в связи с чем и предъявил паспорт на своё имя по первому требованию.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что они не видели факта нанесения удара ФИО11 сотруднику полиции Потерпевший №1, не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку данные лица либо не наблюдали события в полном объёме, либо в силу приятельских отношений с подсудимым, самоустранились от подтверждения истинных действий ФИО11.

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что ФИО11 вёл себя спокойно, не кричал, и лишь требовал предъявить удостоверения, суд оценивает критически, так как показания этого же свидетеля об оказании подсудимым активного сопротивления сотрудникам полиции противоречат этому утверждению.

ФИО11, отказываясь назвать свои анкетные данные, а затем проследовать в автомобиль, демонстрировал присутствующему приятелю свою независимость перед сотрудниками полиции, при этом понимал, что посягает не только на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, но и на нормальную деятельность органов государственной власти в лице последнего. 

Подсудимый не отрицал тот факт, что непосредственно перед рассматриваемыми событиями, то есть вечером 11 ноября 2016 г., употреблял спиртные напитки. Настаивал, что оснований для их с ФИО3 остановки не имелось, так как он вёл себя спокойно, не грубил, не выражался нецензурными словами.

На предложение сотрудников полиции проследовать в подразделение полиции в связи с отказом назвать свои анкетные данные либо предъявить документ, удостоверяющий его личность, ФИО11 ответил категорическим отказом, чего не отрицал сам.

Фактически в действиях ФИО11 усматривалось наличие признаков административного правонарушения, предусматривающего ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). Таким образом, у Потерпевший №1 и ФИО2 имелись основания для применения физической силы в отношении подсудимого, что они и сделали, произвели загиб руки ФИО11 за спину, применили спецсредства – наручники, а затем принудительно поместили его в служебный автомобиль. При этом действовали в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О полиции». 

В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора указанными лицами подсудимого. 

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 ранее с подсудимым знакомы не были, они выполняли свои служебные обязанности, что не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, понимал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своим противопоставляемым поведением ФИО11 преследовал цель принудить сотрудников полиции пренебречь своими обязанностями и не доставлять его в отдел полиции, и, как следствие не привлекать к ответственности за содеянное им.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, суд усматривает в нанесении направленного удара кулаком правой руки в левую область лица потерпевшего, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, и у него образовался кровоподтек, не причинивший вреда здоровью.

Факт применения насилия ФИО11 в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Достоверно установлено, что ФИО11, совершая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, действовал умышленно, поскольку наносил направленный удар. Причинение телесного повреждения потерпевшему не носило стихийный характер, в этой части показания потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО3 полностью согласуются с выводами эксперта, который исключил образование данного повреждения Потерпевший №1 при иных обстоятельствах. 

Доводы подсудимого об отсутствие оснований для его доставления в подразделение полиции не подтверждается какими-либо объективными данными. 

В связи с чем версию о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, а телесное повреждение у ФИО11 появилось в результате его не умышленных действий, суд находит надуманной, не подтвержденной показаниями иных лиц. 

Наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО11, зафиксированных экспертом, не опровергают выводов органа предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что перечисленные повреждения получены ФИО11 после рассматриваемых событий по делу в отделе плиции. 

Представленные в материалах уголовного дела копии судебных решений, ранее вынесенных в отношении подсудимого, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений против личности, что в совокупности с другими доказательствами подтверждают выводы органа предварительного следствия о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгой мере наказания.

Подсудимый ФИО11 ранее судим, в течение 2016 г. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и употреблением спиртных напитков в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период неснятых и непогашенных по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 16.06.2014 г. судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, на диспансерном учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Несмотря на отсутствие медицинского освидетельствования, факт нахождения подсудимого ФИО11 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен, не отрицается и самим подсудимым. Данное состояние ФИО11 способствовало совершению им преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО11 рецидива преступлений, поскольку 19 апреля 2005 г. он был осужден Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте, а 24 января 2007 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.04.2005 г.) к 4 годам лишения свободы, освободился 22 октября 2010 г. по отбытии срока наказания, и в соответствие со ст. 86 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции срок для погашения судимости составлял шесть лет. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого преступления обе указанные судимости были погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, признаёт его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимым указанные преступления совершены в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 16.06.2014 г., что характеризует его как лицо криминальной направленности, суд полагает невозможным исправление ФИО11 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Данное наказание, по мнению суда, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, достигнет цели исправления подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО11 отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО11 по данному приговору, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2017 г. 

Наказание ФИО11, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он уже осужден за совершение особо тяжкого преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Вместе с тем, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору, состоявшемуся после рассматриваемых событий по делу. В связи с чем срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражу по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2017 г., окончательно к отбытию назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого им наказания время содержания под стражей по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 августа 2017 г. в период с 10 марта 2017 г. по 13 ноября 2017 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко