Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/19 по иску ГКУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к администрации городского округа Клин о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером /номер/ из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами транспорта, расположенный по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок находится в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством, огорожен, со стороны трассы М-10 (/адрес/) имеет подъездные пути. На территории участка расположена вертолетная площадка с асфальтированным подъездом, здание авиационно-командного диспетчерского пункта и быстровозводимое здание - ангар для обслуживания и хранения вертолета.

На данном земельном участке согласно государственной программе /адрес/ «Безопасность Подмосковья» на /дата/ истцом в /дата/ было возведено здание авиационно-командного диспетчерского пункта (АКДП), назначение: нежилое, общей плошадью /площадь/., количество этажей: 3, инв. /номер/, лит. Б.

Указанное здание было возведено из материалов и с привлечением денежных средств, выделенных Правительством Московской области в рамках реализации указанной программы. На настоящий момент времени данное здание используется по назначению. В здание введено электроснабжение, водопровод, канализация, отопление. Коммунальные услуги оплачиваются истцом по выставленным счетам.

Указанное здание оборудовано системой вытяжной вентиляции, электричеством, водопроводом, центральной канализацией, отоплением от теплового пункта. Здание обеспечено средствами оповещения, пожаротушения и автоматики. Основой данного здания является стальной каркас, образованный рядами колонн из прокатного профиля, на которые опираются балки-фермы. Элементы каркаса объединены системой связей. Сопряжение несущих и ограждающих конструкций стального каркаса выполнено на болтах и сварке. Здание выполнено из сэндвич-панелей по металлическому каркасу. Фундамент выполнен на глубине промерзания грунта /площадь/.

Экспертом ООО «/наименование/» ФИО1 /дата/. было произведено обследование данного здания с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций. Эксперт не выявил отступлений от строительных норм и правил и указал, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и полностью пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Экспертом /дата/. были также рассчитаны пожарные риски. Проведенные расчеты по оценке пожарного риска показали, что требования ч. 3 ст. 53 Технического регламента от /дата/ ФЗ /номер/ в здании АКДП обеспечиваются, объемно-планировочные и инженерно-технические решения системы противопожарной защиты обеспечивают значение величины пожарного риска в соответствии с ч. 1 ст. 79 Технического регламента.

Разрешение на строительство здания и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом до строительства получено не было, следовательно данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным. На земельный участок с кадастровым номером /номер/, на котором расположено здание АКДП, получен градостроительный план № /номер/. Согласование размещения здания АКДП получены от всех заинтересованных организаций.

/дата/. истец обратился в Министерство строительного комплекса с просьбой выдать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного здания АКДП, но на день подачи искового заявления ответа не поступило. В середине ноября /дата/ ответчик уведомил истца о том, что при отсутствии разрешительной документации на здание, он будет вынужден обратиться в суд с заявлением о сносе самовольной постройки. Поскольку вовремя истцу не удается получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания, то истец вынужден обратиться в суд, поскольку сохранение указанного здания носит социальный характер, необходимо для контроля полетов медицинской и иной техники.

Истец просит: 

1. Признать за истцом право собственности на здание авиационно-командного диспетчерского пункта (АКДП), назначение: нежилое, общей площадью /площадь/ количество этажей: 3, инв. /номер/, лит. Б, расположенное по адресу: /адрес/.

2. Указать в решение, что оно является основанием для государственного кадастрового учета указанного здания и регистрации права собственности на указанное здание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, администрации Клинского муниципального района, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство ангара данное строение является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Как указал истец, он обращался в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, однако, на настоящий момент такое разрешение не выдано.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «/наименование/» /дата/, возведенное нежилое здание авиационно-командного диспетчерского пункта (АКДП), площадью /площадь/, расположенное по адресу: /адрес/, лит. Б, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 63-64).

Учитывая, что спорное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ранее истец обращался в уполномоченный орган за разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за ГКУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» право собственности на здание авиационно-командного диспетчерского пункта (АКДП), назначение: нежилое, общей площадью /площадь/м, количество этажей: 3, инв. /номер/, лит. Б, расположенное по адресу: /адрес/.

3. Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета указанного здания и регистрации права собственности на указанное здание.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья – подпись

/./

/./

/./ 

/./