Дело № 10-17/2023 

УИД 43MS0045-01-2023-000608-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Город Слободской 4 мая 2023 года

Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Русских Т.А.,

защитника Садохи Р.Н.,

осужденной ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области № 1-7/2023 от 14.03.2023 года в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Наказание отбыто 11.07.2022;

- 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на 14.03.2023 не отбыто 48 часов

осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 14.03.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2022 окончательно назначено 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции, 25.01.2023 в ночное время в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на бытовой почве с сожителем Потерпевший №1 у ФИО1 возник умысел с применением ножа – предмета, используемого в качестве оружия, причинить боль, повреждения и легкий вред его здоровью.

Осуществляя задуманное, 25.01.2023 около 22 часов 30 минут в квартире по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руку кухонный нож и с силой нанесла им Потерпевший №1 1 удар в область левого бедра, причинив боль и повреждение в виде резаной раны левого бедра.

Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор, указывая, что наказание назначено излишне сурово. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, необходимо учесть противоправное провокационное поведение потерпевшего, положительную характеристику ее личности, признание вины, раскаяние и принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с сожителем.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Потерпевший пояснил, что в конфликте виноват он. Проживает с ФИО1 совместно, примирился с ней.

Прокурор полагал необходимым законный, обоснованный и справедливый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, ими являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено материалами дела, ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что с учетом данных личности лица, характеристики с места жительства и сведений о привлечении к административной ответственности учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшему.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, сведений о его противоправном, провокационном поведении материалы дела не содержат. Как пояснила ФИО1, Потерпевший №1 ее оскорблял, но она с заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

При этом ФИО1 дважды в течение года привлекалась к уголовной ответственности за совершение идентичных преступлений в отношении того же потерпевшего, вновь совершила преступление в период отбывания наказания, выводов не сделала.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, учитывая, что совершено не впервые.

Назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 4 месяцев 3 дней лишения свободы соответствует тяжести преступления, личности осужденной и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Иных предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 14.03.2023 в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись А.Н. Смолина