№ 1-416/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В., 

с участием государственного обвинителя Христолюбовой Е.Ю.,

защитника Востриловой М.В., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживает по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 являясь гражданином Республики Узбекистан и заведомо зная о том, что граждане Р. Узбекистан ФИО1 и ФИО2 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации и в cooтветствии со статьей 5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании 90дневного срока пребывания, были обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ организовал их незаконное пребывание, а также проживание в комнате по адресу: 

<

адрес>,предоставив иностранным гражданам помещение для проживания, оборудовав его спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, организовав их регулярное питание и предоставив работу на стройке по вышеуказанному адресу, без заключения трудового и гражданско-правового договора, без соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации с выплатой заработок платы, до 13 июня 2017года, когда сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Домодедово была проведена проверка по вышеуказанному адресу, где были выявлены ФИО1 и ФИО2, нарушающие миграционный учет РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого, который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом в Р.Узбекистан по семейным обстоятельствам.

Из показаний, данных ФИО4 в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается. 01 апреля 2017 года он приехал на территорию РФ, сделал себе уведомление по месту пребывания, а именно: 

<

адрес>, по данному адресу он временно зарегистрирован, а фактически проживав по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял строительные работы по благоустройству территории домовладения, за выполнение ремонтных работ собственник домовладения девушка но имени Галина должна была ему заплатить денежные средства в размере 35.000рублей. По вышеуказанному адресу Галина не проживала, также она ему показала фронт работы и комнату, где он на момент выполнения ремонтных работ будет проживать. В данной комнате, согласно устного договора, никто не должен проживать. В апреле 2017 года, в магазине он встретил двух молодых людей, заговорив с ними понял, что они из Узбекистана. Он им предложил работу. Так же он им пояснил, что когда закончат ремонтные работы, то хозяин заплатитему денежные средства в размере 32000 рублей, из которых 15000 рублей они получат за работу. Жить они будут совместно с ним в комнате, за проживание они должны буду емузаплатить 2.000 рублей. Он им показал, где они будут проживать. Ребята ему рассказали, чти у нихзакончился срок пребывания на территории РФ, на что он им сказал, что ему всеравно, что у них с документами, так как ему нужнобыло закончить ремонтные работы побыстрей. 13.06.2017 года, когда они занимались укладкой плитки на территории участка, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После проверки документов сотрудники полиции пояснили ему, чтоДжуракулов иХаллиев находятся на территории РФ нелегально. После чего, на них были составлены административные протоколы и они были привлечены к административной ответственности в виде штрафа садминистративным выдворением. Он понимал, что нарушал миграционное законодательство,таккак поселил лиц с просроченными документами, создал им условия дляпроживания, предоставил им необходимые предметы быта, продукты питания, а также работу. Вину свою в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФпризнает полностью и всодеянном раскаивается(л.д. 53-55).

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он работает участковым уполномоченнымполиции УМВД Россиипо г.о. Домодедово. 13 июня 2017 года в 14 часовв ходе отработкижилого секторапо адресу: 

<

адрес> было установлено, что научастке проводится строительство дома и ремонтные работы. Строительные работы производили граждане Р. Узбекистан ФИО10. и ФИО2Он потребовал документы, были предоставлены для проверки паспорта, других документов, предоставляющих право законно находиться на территории России, у них небыло. В ходе проверки былоустановлено, что срок действия их уведомлений в месте пребыванияна территории РФ закончился, трудовая деятельности осуществляласьбез разрешений на работу. Указанные граждане нелегально проживали на территории РФ. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они проживают на территории данного участка в одной из комнат дома и вселил их туда ФИО4. Кроме этого, ФИО4 предоставил им работу, но договора с ними заключено не было. ФИО4 пояснил, что данный земельный участок принадлежит женщине по имени Галина и она не разрешала ему вселять в комнату каких-либо граждан. ФИО4 подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 вселил в комнату он сам и предоставил им работу по благоустройству домовладения (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является гражданином Р.Узбекистан. В начале 2016 года он приехал на территорию России. Он знает о том, чтобы законно находиться в России, необходимо правильно оформить документы. В феврале 2017 года у него закончился законный срок пребывания, однако территорию России он не покинул. В апреле 2017 года он съехал с квартиры, в которой проживал в Санкт Петербурге на протяжении всего времени, т.к. подняли плату за жилье. В апреле 2017 года приехал в городской округ Домодедово со своим земляком ФИО1, который так же испытывал трудности с жильём и находился на территории РФ нелегально. Зайдя в магазин с. Ям они встретили ФИО4. В ходе беседы они пояснили, что ищут работу и что им негде жить. ФИО4 сказал, что в настоящее время он занимается строительством в одном из частных домов в с. Ям и предложил им заработать немного денег. Так же он пояснил им, что он сам проживает в этом же доме, в одной из комнат и что они могут также проживать совместно с ним в той же комнате. ФИО4 сказал, что когда они закончат работу по укладке плитки, хозяин дома с ним рассчитается, и он часть денег за то, что отработают с ним, отдаст им, примерно около 15.000 рублей. Они спросили у ФИО4, не будет ли против хозяин дома, что они будут проживать у него и помогать по работе. Тот пояснил, что хозяин дома здесь не проживает, так как сам дом находится в стадии строительства, а в настоящее время он занимается укладкой плитки на территории участка и на улице на придомовой территории. Заукладку плитки хозяин дома обещал ему заплатить 32000 рублей. При этом он сказал, что он с нихвозьмет по 2000 рублей запроживание, кроме этого обеспечит продуктами питания. Их это полностью устроило и в этот же день 05.06.2017 года они пришли в дом по адресу 

<

адрес>, где ФИО4 сразу им показал комнату, где сам проживает. Они пояснили, что у них закончился срок пребывания, и они находятся на территории РФ нелегально, на что ФИО3 сказал, что ему это безразлично, что с их документами и что самое главное для него, чтобы они соблюдали порядок в комнате и быстро смогли закончить объем работы по укладке плитки. Посмотрев их паспорта, ФИО3 сказал, что все в порядке и сказал следовать за ним. В течение недели они занимались укладкой плитки на территории участка. Проживали в комнате, вместе питались. 13.06.2017 года, когда они занимались укладкой плитки около участка, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего на него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (т.

<

адрес>).

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, он является гражданином Республики Узбекистан. В мае 2015 года приехал на территорию России. Он знает о том, что для законного нахождения в России, необходимо оформить документы. В августе 2015 года у него закончился законный срок пребывания на территории Российской Федерации, однако территорию России он не покинул, и продолжил работать, нарушая миграционное законодательство. В апреле 2017 гола онсъехал с квартиры, в которой проживал на протяжении всего времени. Приехав в городской округ Домодедово, он случайно приехал в с.Ям, которое расположено недалеко от складов, куда он в последующем хотел устроиться на работу. Приехал он в данное село со своим земляком ФИО2, который так же искал работу и находился на территории РФ нелегально. Зайдя в магазин с.Ям, они встретили ФИО4. Заговорив с ним они поняли, что тот тоже из Узбекистана. ФИО4 сказал, что в настоящее время он занимается строительством в одном из частных домов в с.Ям, предложил им заработать немного денег. ФИО4 сказал, что они должны будут помогать ему по ремонту и благоустройству территории домовладения. Так же он пояснил им, что он сам проживает в этом же доме, в одной из комнат и что они могут также проживать совместно с ним в этой же комнате. Мамадалив сказал, что когда они закончат работу, хозяин дома с ним рассчитается, и он часть денег отдаст им, примерно около 15.000 рублей. Они спросили у ФИО3 небудет ли против хозяин дома, что они будут проживать у него и помогать по работе, на что ФИО3 пояснил, что хозяин дома здесь не проживает, так как сам дом находится в стадии строительства, а в настоящее время он занимается укладкой плитки на территории участка и на улице на придомовой территории. При этом он сказал, что он у них возьмет по 2000 рублей за проживание, кроме этого обеспечит продуктами питания. Их это полностью устроило и в этот же день 05.06.2017 года они пришли в дом по адресу: 

<

адрес>, где он сразу им показал комнату, где сам проживает. Он показал им спальные места, указал, на предметы быта, которыми они могут пользоваться и сказал, что они будут проживать совместно с ним. Они пояснили ФИО3, что у них закончился срок пребывания, и они находятся на территории РФ нелегально, на что он сказал, что ему безразлично. Посмотрев их паспорта ФИО4 сказал, что все в порядке, и сказал следовать за ним. В течение недели они занимались укладкой плитки на территории участка, проживали в комнате вместе с ФИО3. Он покупал им продукты, они вместе с ним питались. 13.06.2017 года, когда они занимались укладкой плитки около участка, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего на него был составлен административный протокол по ч.3ст. 18.8. КоАП РФ и согласно постановления суда ему был выписан штраф в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. (л.д. 63-65)

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, который находится в стадии строительства. По данному адресу она в настоящий момент не проживает, а проживает у своих родственников в 

<

адрес>. В начале апреля 2017 года ей необходимо было благоустроить территорию земельного участка, а именно необходимо было положить плитку на участке и рядом с ним. После чего она обратилась за помощью к ФИО4, с которым они договорились, что он в кратчайшие сроки, а именно за три недели на территории земельного участка, а так же рядом положит тротуарную плитку. За работу она должна будет заплатить ему денежные средства в размере 35000 рублей. После чего она попросила у ФИО4 документы. Сроки его пребывания на территории России не были нарушены. ФИО4 приступил к выполнению ремонтных работ. Так же, она ему показала комнату, в которой ранее проживали другие рабочие, которые занимались строительством домовладения. На время ремонтных работ ФИО4 должен был проживать в вышеуказанной комнате. Никакого письменного договора она с ним не заключала, договоренность была устной. На участок она приезжала один раз в неделю для того чтобы посмотреть, что сделал ФИО4. 13.06.2017 года ей на мобильный телефон раздался звонок, молодой человек представился сотрудником полиции исообщил, что на территории ее участка задержали двух граждан Узбекистана, которые находятся на территории России с нарушением миграционного законодательства и производят ремонтные работы. Она сказала, что ничего о данных гражданах не знает, на работу ихне брала и тем более не разрешала им жить на своем участке. Спустя некоторое время она выяснила, что в ее отсутствие ФИО4 позвал себе на помощь земляков, так как сам не успевал в установленные сроки закончить ремонтные работы, и без ее разрешения поселил их в комнату, где они ипроживали. Что это были за люди, она не знает, их никогда не видела, проживать им в комнате, расположенной в строящемся доме, на ее участке не разрешала, (л.д. 68-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, следует, что по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена комната, в которой проживали ФИО2 и ФИО1 (л.д.5-6)

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью. Показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8, которым судом дана выше оценка, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение, представленными в ходе дознания доказательствами. 

Действия ФИО4, который совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, имеет регистрацию в Республике Узбекистан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные и личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания их исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО4, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Назарчук