РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Поплавской С.М., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании приказа об увольнении и восстановлении на службе. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Указом Президента РФ от дд.мм.гггг. № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба РФ. Ее правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, установлено МВД РФ. Как указывает истец, дд.мм.гггг. ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении с должности 

<

...> в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». дд.мм.гггг. на основании приказа председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. он был уволен с указанной должности. Истец полагает, что приказ об его увольнении является незаконным, поскольку после вручения ему уведомления о расторжении контракта и увольнении в дд.мм.гггг. ему поочередно были предложены три должности, равнозначные прежней. По каждой из них он написал рапорт, содержащий согласие на перевод на иную должность в органах внутренних дел, однако, ни на одну из них он не был переведен. Кроме того, он был уволен во время пребывания в отпуске. Поскольку, по мнению истца, был нарушен порядок его увольнения, просит признать незаконным приказ председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. в части его увольнения дд.мм.гггг., находящегося в распоряжении ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области по должности 

<

...> в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности 

<

...>

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать его увольнение с должности 

<

...> в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342, восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности 

<

...>, обязать УМВД России по Рязанской области принять его на службу в порядке перевода на должность, соответствующую уровню его квалификации, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу оплату (денежное содержание) за время вынужденного прогула в размере 

<

...>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Позиция истца поддержана его представителем.

Представитель ответчика - УМВД России по Рязанской области исковые требования не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - Ликвидационная комиссия УФМС России по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель третьего лица заявленные истцом исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика - УМВД России по Рязанской области, третьего лица, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы» установлено, что до принятия соответствующих федеральных законом нормативные правовые акты Министерства внутренних дел РФ, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы, согласованными с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениям, организациях и службах.

Согласно ст. 32 ФЗ № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Особенности прохождения службы в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, установлены Приказом ФМС России от 15.04.2013 г. № 199 (далее Приказ ФМС № 199). 

Таким образом, порядок прохождения службы в органах Федеральной миграционной службы регламентирован ФЗ № 342-ФЗ с учетом особенностей, связанных с прикомандированием сотрудников органов внутренних дел к Федеральной миграционной службе Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, будучи прикомандированным к УФМС России по Рязанской области на должности 

<

...>.

Приказом УФМС по Рязанской области от дд.мм.гггг. № истец дд.мм.гггг. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 приказа ФМС № 199 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, ФКУ «ГЦОД ФМС России» и в силу п. 2.2 того же приказа представление к увольнению сотрудника направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы утвержден приказом МВД РФ от 30.11.2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Так, п. 4.1 Порядка расторжение контракта и увольнение сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям (п. 4.1.4) производятся Министром внутренних дел Российской Федерации. В силу п. 5 Порядка увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществляется по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 2.4 Приказа ФМС № расторжение контракта оформляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС России, ФКУ «ГЦОД ФМС России» соответственно.

В соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ № 342-ФЗ, при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: 

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа работы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел (ч. 2 ст. 36 ФЗ № 342-ФЗ). При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (ч. 3 ст. 36 ФЗ № 342-ФЗ). 

При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должности в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Положениями ч. 7 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 8, 11 или 12 ч. 2 указанной статьи осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органа внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена и ее функции переданы в Министерство внутренних дел. 

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы; штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

Во исполнение п. 6 Указа Президента РФ Правительством Российской Федерации издано распоряжение № от дд.мм.гггг. о проведении ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения был назначен председатель ликвидационной комиссии ФМС России (ФИО8).

дд.мм.гггг. распоряжением ФМС России № утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области и назначен его председатель (ФИО9). В связи с увольнением ФИО10 из органов внутренних дел дд.мм.гггг. распоряжением ФМС России № председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области назначен ФИО11

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, что истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Приказом УФМС России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № ФИО1 зачислен в распоряжение УФМС России по Рязанской области с дд.мм.гггг..

Приказом УФМС России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № ФИО1 предоставлены полагающиеся ему отпуска.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании следует, что с дд.мм.гггг. он проходил службу в должности 

<

...>. В период с дд.мм.гггг. с личным составом УФМС по Рязанской области руководством УМВД России по Рязанской области проводились организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией требований Указа Президента РФ. По результатам проведенных мероприятий личный состав УФМС России по Рязанской области приказом МВД России был откомандирован в распоряжение УМВД России по Рязанской области для дальнейшего прохождения службы. Лица, не откомандированные в распоряжение УМВД России по Рязанской области, в числе которых был ФИО1, были освобождены от замещаемой должности и с дд.мм.гггг. зачислены в распоряжение ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области. Представители УМВД России по Рязанской области проводили беседы с сотрудниками УФМС России по Рязанской области, предварительно писались рапорта о желании продолжить службу в органах внутренних дел. Те, кто не желал продолжить службу в органах внутренних дел, также писали рапорта об отказе от продолжения службы. ФИО1 рапорт ни о согласии, ни о несогласии продолжить службу не писал. 

Показания указанного свидетеля суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и согласуются как с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, так и с объяснениями истца, не оспаривавшего, что сотрудниками УМВД России по Рязанской области проводились мероприятия, связанные принятием сотрудников УФМС России по Рязанской области на службу в УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. был утвержден перечень изменений в штатных расписаниях штатных, в силу которых в УМВД России по Рязанской области было создано подразделение полиции - Управление по вопросам миграции. После утверждения штатного расписания ФИО1 своего желания на перевод для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел не изъявил.

Утверждение представителя истца о том, что ФИО1 путем подачи рапортов было дано согласие на перевод на должности начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Рязанской области, 

<

...> не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из объяснений представителя ответчика следует, что рапорта ФИО1 о согласии на перевод на указанные должности в УМВД России по Рязанской области не поступали и не рассматривались. В личном деле истца, истребованном судом по его ходатайству, указанные им рапорта отсутствуют. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обратное, истцом суду представлено не было, в связи с чем оснований для вывода о том, что истец выражал свое согласие на продолжение службы в органах внутренних дел и необоснованно его рапорта не были рассмотрены у суда не имеется.

Учитывая, что все штатные должности сотрудников органов внутренних дел в УФМС России по Рязанской области были сокращены, УФМС России по Рязанской области не имело возможности предложить ФИО1 иную должность, соответствующую уровню его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности. Обязанность УМВД России по Рязанской области предлагать вакантные должности, замещаемых сотрудниками органов внутренних в территориальных органах МВД России на территории Рязанской области, нормативно не закреплена. 

В судебном заседании истец пояснил, что ему были предложены должности 

<

...>, что свидетельствует о его осведомленности о наличии указанных должностей в штатном расписании УМВД России по Рязанской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец своего желания на перевод для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел не изъявил, имелись основания для направления представления к увольнению ФИО1 Министру внутренних дел РФ для принятия решения об его увольнении.

На основании приказа Министра внутренних дел № от дд.мм.гггг. со ФИО1, прикомандированным к Федеральной миграционной службе (УФМС России по Рязанской области) расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ. 

Во исполнение приказа МВД России от дд.мм.гггг.. № и указания председателя ликвидационной комиссии ФМС России от дд.мм.гггг. № 

<

...> был издан приказ УФМС России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел с дд.мм.гггг..

Основания для увольнения сотрудников органов внутренних дел перечислены в ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», среди них «в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником». Каждое из оснований увольнения предусматривает свои правовые последствия и социальные гарантии, как при увольнении, так и в дальнейшем. Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, применение формулировок для увольнения, не предусмотренных соответствующим законодательством, не допустимо (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2000 г. №). 

Основание для увольнения «в связи с ликвидацией федерального органа исполнительной власти» законом не предусмотрено, в связи с чем основание для увольнения ФИО1, указанное в приказе МВД России от дд.мм.гггг. № «в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником», отвечает обстоятельствам его увольнения и предусматривает максимальные гарантии.

Оспаривая законность увольнения истца, его представитель ссылалась на то, что упразднение ФМС России было осуществлено не в форме ликвидации, а в форме реорганизации путем присоединения. Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Согласно п.п. а, в п. 2 Указа Президента РФ № 156 от 05.04.2016 г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерству внутренних дел Российской Федерации передаются функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы. В силу пп. б п. 3 того же Указа Президента РФ Министерство внутренних дел является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Таким образом, МВД РФ является правопреемником только по переданным полномочиям и функциям миграционной службы. 

На основании приказа ФМС России № от дд.мм.гггг. было принято решение о ликвидации УФМС России по Рязанской области, во исполнение которого дд.мм.гггг. внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Также несостоятельным является довод представителя истца о наличии у ФИО1 преимущественного права на замещение должностей 

<

...> поскольку он являлся сотрудником органов внутренних дел, имеющим большой стаж работы.

Так, Федеральная миграционная служба РФ в структуру органов внутренних дел РФ не входила и являлась самостоятельным органом исполнительной власти (Указ президента РФ № 636 от 21.05.2012 г.). Согласно постановлению Правительства РФ ОТ 13.07.2012 Г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции. При этом командирование истца с оставлением в кадрах органов внутренних дел не означало, что он находился в штате УМВД России по Рязанской области и являлся сотрудником указанного юридического лица, поскольку он был зачислен в штат УФМС России по Рязанской области и являлся сотрудником указанного органа исполнительной власти. 

Довод истца о том, что он не мог быть уволен в период нахождения в отпуске является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с указанием председателя ликвидационной комиссии ФМС России от дд.мм.гггг. № сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС России, подлежат незамедлительному увольнению после издания приказом МВД России.

Учитывая, что ликвидационные мероприятия, определенные Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156, завершены, приказом МВД России от дд.мм.гггг. № принято решение об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, в связи с чем издание приказа УФМС России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № в период нахождения в отпуске является правомерным.

Кроме того, УМВД России по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании его увольнения незаконным, поскольку решение о его увольнении им не принималось, факта обращения с вопросом о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел в ходе рассмотрения дела установлено не было, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца УМВД России по Рязанской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом специфики, установленной для прикомандированных сотрудников органов внутренних дел и сохранением сотруднику гарантированных прав, при этом в ходе судебного заседания не установлено нарушений процедуры увольнения, при которых оно могло быть признано незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании его увольнения незаконным, восстановлении его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности у суда не имеется. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по Рязанской области обязанности принять истца на службу в порядке перевода на должность, соответствующую уровню его квалификации, надлежит отказать. 

Требование о взыскании в солидарном порядке денежного довольствия за время вынужденного прогула, заявленное к ликвидационной комиссии УФМС России по Рязанской области и УМВД России по Рязанской области подлежит отклонению, поскольку в восстановлении истца в органах внутренних дел было отказано, в связи с чем денежное довольствие за время вынужденного прогула взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности принять его на службу в порядке перевода и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.