Судья – Дранго И.А. Дело № 22-382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Дутенгефнера И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2020 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

12 октября 2020 года осужденный ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его несправедливым. Указывает, что отбыл две трети срока наказания, что, по его мнению, является достаточным основанием для принятия положительного решения по его ходатайству. Нарушение, за которое ему объявлен выговор начальником ИК-2, считает незначительным нарушением, а само взыскание – незаконным. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

От потерпевшего Ф.И.О.5 поступил отзыв на апелляционную жалобу осужденного, в котором он просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ, ст.79 УК РФ рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возможно при исполнении приговора, вступившего в законную силу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года, которым осужден по ч.4 ст.264 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 ноября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, по после постановления приговора от 12 апреля 2019 года, в отношении осужденного ФИО1 постановлен еще один приговор.

Так, приговором Корсаковского городского суда от 29 декабря 2020 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 10 марта 2021 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, назначено осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2019 года). Следовательно, приговор Корсаковского городского суда от 29 декабря 2020 года вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

Поскольку действующие уголовный и уголовно-процессуальный законы не предусматривают возможности самостоятельного исполнения приговоров, наказание по которым назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу.

Учитывая основания отмены судебного решения и пределы компетенции суда апелляционной инстанции, суд не дает оценку доводам апелляционной жалобы осужденного, считая, что они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении ходатайства. 

Принятое судом апелляционной инстанции решение не ограничивает прав осужденного и не препятствуют его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Корсаковского городского суда от 29 декабря 2020 года, при соблюдении условий предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.6, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2019 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Судья 

Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская