Уголовное дело № 1-480/2023 (12301320052000419)

УИД: 42RS0009-01-2023-004595-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «14» декабря 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ... ФИО2, ###

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** **.**.****, ... ранее судимого,

- 31.01.2014 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2013 судимость погашена) к 4 годам лишения свободы; 31.01.2017 освобожден условно-досрочно (на срок – 9 месяцев 19 дней) постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2017;

- 05.06.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 (9 преступлений), ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10.12.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 14.03.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок содержания под стражей 14.02.2023 по 13.03.2023;

- 14.03.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок содержания под стражей 14.02.2023 по 13.03.2023;

- 04.05.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.03.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.05.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (17 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.05.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.07.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.05.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 16.45 часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.****, а так же будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.****, а так же будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.****, а также будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж 1 бутылку спиртного напитка ФИО3 Теннесси Хани Ликер 35 %, объемом 0,7 л., стоимостью 1688 руб. 95 коп., принадлежащий ООО «Альбион - 2002». После чего, ФИО1, спрятав указанный выше товар за пазуху куртки надетой на нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел незаконно кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион - 2002». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Альбион - 2002» на общую сумму 1688 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного хищения в полном объеме. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), из которых следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в административного ареста на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления он получил. А также, на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в административного ареста на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления он получил. А также, на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в административного ареста на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления он получил. А также, на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в административного ареста на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления он получил. Назначенный срок по постановления отбыл, постановления не обжаловал. Ему не хватает денежных средств для покупки продуктов питании, так как постоянной работы у него нет, подрабатывает он случайными заработками. В связи с тем, что ранее он был судим, на работу него не берут. 

**.**.**** около 16.40 часов он находился в Центральном районе г. Кемерово, просто гулял, проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., он решил зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какие товары продаются, а при возможности похитить товар из магазина. Денег у него при себе не было. В тот день он был одет в куртку болотного цвета до бедра, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, шапку вязанную черного цвета, при себе находилась сумка мужская черного цвета на ремне. Зайдя в магазин «Бристоль» и пройдясь по торговому залу, осмотревшись по сторонам, он убедился, что продавцы заняты своей работой и не обращают на него никакого внимания, а сотрудники охраны в магазине отсутствуют. Он понял, что можно будет легко украсть товар из магазина и при этом остаться незамеченным. Тогда, он прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, подошел к витрине, где на полках расположен виски, взял с полки витрины продаж 1 бутылку виски «ФИО3», 0,7 л., на цену внимание не обращал, и сразу же спрятал за пазуху куртки надетой на нем. Он старался делать это незаметно, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников магазина. После чего, он сразу же направился в сторону расчетно-кассового узла, где прошел мимо кассы, и, не предъявлял товар к оплате, с неоплаченным товаром покинул торговый зал магазина «Бристоль». Выйдя из магазина, куда именно он пошел он не помнит, по пути следования по ... продал похищенный товар неизвестному мужчине, за сколько продал товар не помнит, внешность мужчины, которому продал товар не запомнил, о том, что бутылка виски похищена из магазина он никому не говорил. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. На предоставленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Бристоль» от **.**.****, в мужчине, совершившим хищение товара, он узнает самого себя.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, выразил раскаяние в содеянном, сообщил о неудовлетворительном состоянии здоровья, признал исковые требования в сумме 1688,95 рублей в полном объеме, наименование и стоимость похищенного товара не оспаривал. 

Виновность ФИО1 по указанному преступлению, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ЛИЦО_7, данными в судебном заседании, где он пояснил, что является администратором магазина «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион-2002», и находящийся по адресу: ... Действует на основании доверенности, выданной ему директором ООО «Альбион-2002», которую представил суду. Указал, что хищение товара было обнаружено путем его пересчета и последующей проверки камер видеонаблюдения. Подробно обстоятельств хищения не помнит, но не оспаривает информацию указанную в обвинительном акте. Гражданский иск поддержал в полном объеме, указал, что ничего в части причинённого ущерба возмещено не было, настаивал на назначении строгого наказания виновному лицу.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ЛИЦО_7 (л.д. 58-59), согласно которых он работает в ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина ООО «Альбион-2002», данной организации принадлежит сеть магазинов «Бристоль», в том числе и магазин «Бристоль», расположенный по адресу: .... На основании доверенности, выданной ему директором ООО «Альбион-2002», он представляет интересы ООО «Альбион-2002», как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. В торговом зале магазина «Бристоль» установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сохраняются в архив видеозаписей и их можно впоследствии просмотреть. В магазинах «Бристоль» отсутствуют сотрудники охраны, в связи с чем, сотрудники магазина самостоятельно наблюдают за покупателями, с целью недопущения фактов хищения товара из магазина. Товар в магазин «Блистоль», расположенный по адресу: г... поступает из головного отделения ООО «Альбион-2002» по товарным накладным, где указаны цены на товар без учета НДС, то есть учетные, других документов на товар у них нет. Так, **.**.**** около 21.00 часов он стал просматривать архив записей с камер видео наблюдения и обнаружил, что **.**.**** около 16 ч. 43 мин. в указанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, одетого в куртку болотного цвета с логотипом, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, шапку вязанную черного цвета, при нем находилась сумка мужская черного цвета на длинном ремне, который находясь в магазине, прошел в глубь торгового зала и подойдя к месту продажи алкогольной продукции, взял с полки висковых напитков, 1 бутылку с виски и спрятал за пазуху куртки надетой на нем, затем прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. **.**.**** была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара. Согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1) Спиртной напиток ФИО3 Теннесси Хани Ликер, 35 %, объемом 0,7 л., стоимостью 1688,95 рублей. Общая стоимость товара без учета НДС составляет: 1688,95 рублей. Таким образом ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на сумму 1688,95 рублей.

После оглашения данных показаний, представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ЛИЦО_7 подтвердил их в полном объеме, указал на давность произошедших событий, в связи с чем были вызваны указанные противоречия. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- актом осмотра места происшествия от **.**.****, из ... (л.д.28-29);

- справкой о стоимости товара ООО «Бристоль» от **.**.**** (л.д.17);

- копией товарной накладной № ### от **.**.**** (л.д.18-26);

- актом инвентаризации, указывающего количестве и наименование похищенного товара (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, ... ...;

- копиями четырех постановлений мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****, согласно которым ФИО1 четырежды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу **.**.**** (л.д. 33, 34, 35, 36).

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ЛИЦО_7, суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давались им добровольно и по мнению суда, у него нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Подсудимый на стадии дознания подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого в период дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния. 

Так из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО1 четырежды был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****, которые вступили в законную силу **.**.****. 

При этом ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ **.**.**** находясь в помещении магазина «Бристоль» расположенного по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащий ООО «Альбион-2002», товар на сумму 1688,95 рублей.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ЛИЦО_7, протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена видеозапись и самой видеозаписью. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердил ФИО1, признав вину в совершении вышеописанном деянии.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных 158.1 УК РФ. Сумма имущества, которое похитил ФИО1, составляет 1688,95 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления доказана полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у ... не состоит (л.д. 105, 106), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив оглашённые показания. 

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его ... статусе, признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ... (л.д. 104), характеризуется ... (л.д. 108), занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, объяснения и протокол явки с повинной ФИО1 от **.**.**** (л.д. 7, 9) суд учитывает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся также и в даче подробных признательных показаний, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его неудовлетворительное состояние его ..., а также оказание им помощи близким родственникам с ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Ни одного основания для освобождения подсудимого от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 42).

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альбион-2022» на сумму 1688 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме и согласился с их возмещением. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Альбион-2022» ЛИЦО_7 (л.д. 60) на сумму 1688 рублей 95 копеек наложен арест, наложенный на денежные средства на сумму не менее 1688 рублей 95 копеек, находящиеся и поступающие на счета, открытые на имя ФИО1 в банках: **.**.**** в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Мобильная карта», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», ###;**.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Акционерном обществе «ОТП Банк», «Омский» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «ОТП Банк», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Липецкое отделение ### ###; **.**.**** в Обществе с ограниченной ответственностью «Небанковской кредитной организации» ЭЛЕКСИР» (электронные системы и решения), ###.в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом (л.д. 70)

Суд, руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Альбион-2022» на сумму 1688 рублей 95 копеек арест, наложенный на денежные средства на сумму не менее 1688 рублей 95 копеек, находящиеся и поступающие на вышеуказанных счета в банках, открытые на имя ФИО1 считает необходимым сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Из-под стражи не освобождать, в связи с ее избранием по другому уголовному делу, содержать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альбион-2022» на сумму 1688 рублей 95 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион-2022» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1688 (одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на сумму не менее 1688 рублей 95 копеек, находящиеся и поступающие на счета, открытые на его имя в банках: **.**.**** в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Мобильная карта», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», ###;**.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кемеровское отделение ### ###; **.**.**** в Акционерном обществе «ОТП Банк», «Омский» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «ОТП Банк», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Липецкое отделение ### ###; **.**.**** в Обществе с ограниченной ответственностью «Небанковской кредитной организации» ЭЛЕКСИР» (электронные системы и решения), ###.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- ... - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова