Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 01 сентября 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Уренского района Ломоносовой А.Д.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Мутовкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2017 г.,

защитника Савинцевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2017 г., 

защитника Чистяковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2017 г., 

при секретаре Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, замужем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.3 п. «А»УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 14.09.2001 года Уренским районным судом по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «Б,Г», ст.158 ч.2 п. «Б,Г», ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. 18.03.2004 года областным судом Нижегородской области переквалифицирована ст. 158 ч.2 п. «Б,Г» на ст.158 ч.1 УК РФ, признан осужденным по статьи ст.158 ч.1, ст.166 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ срок 5 лет 2 месяца лишения свободы, исключена ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «Б,Г» УК РФ. Освобожден 09.12.2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней.

- 26.09.2005 года Уренским районным судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 14.0.2001 года, всего осужден к 6 годам лишения свободы. 31.01.2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

-04.08.2017 г. Уренским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2017 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 находясь по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу электрического кабеля, идущего от 

<

адрес>, к бане, а так же похитить кабель из самой бани, чтобы в последующем обжечь кабель, и медную проволоку от кабеля сдать в качестве лома металла, а полученные деньги потратить на личные нужды. ФИО1 с предложением ФИО2 согласилась, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Участники преступления договорились совершить хищение в ночное время, чтобы их никто не обнаружил.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 04 апреля 2017 года около 4-х часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, подошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 осталась стоять около бани, расположенной около вышеуказанного дома, чтобы предупредить ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц. ФИО2 в это время прошел к углу указанной квартиры, где с помощью принесенных с собой ножниц, перерезал электрический кабель, идущий от дома к бане. Затем ФИО2 прошел к бане, где так же перерезал ножницами кабель длиной 10 метров, который участники преступления вместе скрутили.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, которая находилась около бани с целью предупреждения его об опасности в случае появления посторонних лиц, путем открытия вертушка на входной двери бани, незаконно проник внутрь бани, где ножницами перерезал имеющийся там электрический кабель длиной 2 метра. Похищенный кабель ФИО2 вынес на улицу и вместе с ФИО1 скрутил.

С похищенным кабелем ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и в последующем кабель обожгли, а полученную медную проволоку хотели продать, но она была изъята сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили 12 метров электрического медного кабеля марки 4х2.5, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 480 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14 апреля 2017 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 предложила проникнуть в один из домов в 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда продукты питания. ФИО3 с предложением ФИО1 согласился, вступив с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

15 апреля 2017 года около 1 часа ночи ФИО1 и ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, подошли к дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, осмотревшись, нашел около дома металлический прут, при помощи которого сорвал запорное устройство в виде навесного замка с петлями на двери дома. Затем ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на веранду 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитили: упаковку муки «Подгоренская» весом 2 кг., изготовитель ПАО Продовольственная компания «ЛИМАК», стоимостью 41 рубль, 3 упаковки вермишели «Спагетти» красная цена, весом 400 гр., изготовитель ОАО «Экстра М», стоимостью 17 рублей за 1 упаковку на сумму 51 рубль, упаковку макаронных изделий «Ладные» 400 гр. вермишель длинная спагетти, изготовитель ОАО «Байсад Кашира», стоимостью 29 рублей, 2 упаковки сахарного песка в прозрачной упаковке, изготовитель ОАО «Бакалея Опт НН», весом по 1 кг. каждая стоимостью 38,5 рублей за 1 упаковку, на сумму 77 рублей, 2 упаковки крупы гречневой 1 сорт, в прозрачной упаковке, изготовитель Россия, весом 700 гр. каждая, стоимостью 43 рубля за 1 упаковку на сумму 86 рублей, 450 гр. крупы пшено 1 сорт, в прозрачной упаковке, изготовитель ООО «ПродЛогистика» стоимостью 20,3 рублей за 1 упаковку (900 гр.), на сумму 10,15 рублей, 1 упаковку крупы манная изготовитель ООО «Ярославский бакалейщик», весом 700 гр., стоимостью 36,95 рублей, 1,982 кг. сахарного песка, стоимостью 44,99 рублей за 1 кг., на сумму 89,17 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 420,27 рублей.

Похищенные продукты ФИО1 складывала в принесенный ими рюкзак, который держал ФИО3, после чего с похищенным они с места совершения преступления скрылись. В последующем часть похищенных продуктов они употребили в пищу, а часть была изъята сотрудниками полиции.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений, с предъявленным обвинением согласны. 

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Санкция ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном они признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснена и понятна.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по преступлению потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима, общее состояние ее здоровья, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости отсутствуют, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Определяя наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством является в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явка с повинной по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, а также полное признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3, на менее тяжкие.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с учетом ст.ст.6,60,69 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке, лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, и без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, поскольку считает, что исправление осужденного, с учетом его личности, наличия рецидива преступления, отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы по приговору суда от 04.08.2017 г., возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания, поэтому назначить наказание, не связанное с лишением свободы, невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, также не имеется.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.68 ч.3,62 ч.1 УК РФ, а также учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что наказание ему необходимо назначить лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, и без назначения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде – оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ ФИО2 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уренского районного суда от 04.08.2017 г., в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть отбытый срок наказания по приговору Уренского районного суда от 04.08.2017 г., с 04 августа 2017 года по 31 августа 2017 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в зале суда 01.09.2017 г.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2017 г. по 01.09.2017 г. 

Вещественные доказательства по делу: медную проволоку – уничтожить, продукты питания, возвращенные Потерпевший №2, оставить ей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденным их право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова