Дело № 2-1648/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Инспекции ФНС России по 

<

адрес> об отмене наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия,

установил:

АО «МИК» обратилось в суд с иском к ООО «Сфера», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Инспекции ФНС России по 

<

адрес> об отмене наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу транспортных средств: автомобиля - ломовоза государственный регистрационный знак №, автомобиля – ломовоза государственный регистрационный знак №, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Сфера» в пользу взыскателей налоговых органов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца АО «МИК» по доверенности ФИО1, представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Инспекции ФНС России по 

<

адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему:

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства – по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), и других.

Стороны по настоящему делу являются юридическими лицами, спор между сторонами носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Заявленный истцом спор относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного суд полагает прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Инспекции ФНС России по 

<

адрес> об отмене наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия.

Вернуть АО «МИК» государственную пошлину, уплаченную им в размере 6000 рублей по судебному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.