Дело № 2-457/2020 

34RS0026-01-2020-000937-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО9. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 ФИО10. с 01 октября 2018 года по 10 февраля 2020 года в должности «Продавца-консультанта».

10 февраля 2020 года приказом №5 трудовые отношения с работодателем были прекращены. В день увольнения, трудовая книжка не была выдана. При неоднократных обращениях к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, ответов не было получено.

Получить трудовую книжку в день увольнения у работодателя по месту его нахождения в г.Белореченске ФИО1 ФИО11 не имела возможности, так как проживает в 

<

...>.

Со стороны работодателя никаких уведомлений о согласии на отправлении трудовой книжке по почте не приходило. 22 июня 2020 года ответчик самостоятельно направил мне трудовую книжку Почтой России. В результате действия ответчика Булановна ФИО12 не смогла трудоустроиться (встать на биржу труда), чем мне был причинен моральный вред.

На основании справки о доходах средний дневной заработок истца составляет 511 рублей. Сумма компенсации за период задержки трудовой книжки составила 511х134 дня задержки выдачи трудовой книжки = 68 474 рубля.

На основании изложенного, Булановна ФИО14 просит суд взыскать с ИП ФИО2 ФИО13. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68 474 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Булановна ФИО15 не явилась, о дне месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вернулось почтовое отправление с отместкой «Истёк срок хранения».

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, одним из основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке РОС № № ФИО1 ФИО17 01 октября 2018 года принята на работу к ИП ФИО2 ФИО18 должность продавца-консультанта на основании приказа № 20 от 01 октября 2018 года и приказом от 10 февраля 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 10 февраля 2020 года.

Ответчик самостоятельно направил ФИО1 ФИО19 трудовую книжку Почтой России только 22 июня 2020 года, которая была получена адресатом 14 июля 2020 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 10 февраля 2020 год общая сумма дохода ФИО1 ФИО20 составляет 144 425 рублей 31 копейка.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 10 февраля 2020 год общая сумма дохода ФИО1 ФИО21 составляет 18 445 рублей 38 копеек.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 - 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления ФИО1 ФИО22 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное ФИО1 ФИО23

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 Трудового кодекса РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Период для расчета исчисляется со дня, следующего за днем, когда работодатель должен был выдать документ или направить уведомление о необходимости его получения по день вручения или отправки уведомления (ст. 14 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работодатель ИП ФИО2 ФИО24. не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте истцу не направил. 

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Принимая во внимание ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средняя заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 11.02.2020г. по 14.07.2020г., исходя из размера заработной платы ФИО1 ФИО25., по справкам о сумме заработной платы за 2019, 2020 годы, среднедневной заработок составил 511 рублей.

ФИО1 ФИО26 обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за 134 дня. Таким образом, сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составила 68 474 рубля (511р.*134дн.).

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, о том, что в последний день работы работодатель не выдал работнику трудовую книжку, уведомлений о согласии на отправление трудовой книжки по почте не отправлял. С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными. 

При этом, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как работника, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, а истец освобождён от оплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 254 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО27 к ИП ФИО2 ФИО28 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68 474 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 компенсации морального вреда в размере 10 000 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО33 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области расходы по оплате госпошлины в размере 2 254 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 октября 2020 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья