Судья Чернянская Е.И. Дело 7-21-1049

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2017 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК – ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК – ФИО1 № от 1 ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи, инспектор по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК – ФИО1 подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи.

Как видно из решения судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года данное решение принято только в отношении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как предметом обжалования также являлось решение вышестоящего должностного лица, по которому судья никакого процессуального решения не принял.

Учитывая, что прекращение производства по делу об административном правонарушении подразумевает отмену всех состоявшихся по делу актов, полагаю возможным дополнить резолютивную часть решения судьи указанием об отмене, в том числе и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об отмене, в том числе и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына