1-192/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С., 

при секретаре Шенаурине И.А., 

с участием государственного обвинителя Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самуллаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г. Екатеринбурге незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

***, находясь в квартире ***, в целях личного употребления, без цели сбыта, посредством сети Интернет договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства и в этот же день в период с 11***, оплатил его стоимость путем перечисления 2200 руб. на расчетный счет, воспользовавшись электронной системой платежей «Qiwi».

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тайнике-закладке, расположенном в снегу в 3 метрах от металлического гаража, находящегося в ***, забрал и хранил при себе до того, как выбросил на землю 30*** в 3 метрах от металлического гаража, находящегося в ***, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств, обнаружения и изъятия в этот же день в период с *** в ходе осмотра места происшествия – участка местности по вышеуказанному адресу вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество а-пирролидиновалерофенон (

<

...>, что является значительным размером в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998№ 681, и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет устойчивые социальные связи, постоянные места жительства и работы, 

<

...> на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание оказание подсудимым посильной материальной и физической помощи матери, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем в удовлетворении заявления заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек надлежит отказать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное 

<

...> грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежат уничтожению; сотовый телефон в корпусе черного цвета «ZTE», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - подлежит оставлению у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>, массой после исследования 0,94 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; сотовый телефон в корпусе черного цвета «ZTE», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

...> К.С. Упорова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30 июня 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Самуллаева Р.Н. - без удовлетворения.