УИД 74RS0001-01-2025-005608-43

Дело № 2-5616/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 391,45 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 63 009,89 руб., задолженность по просроченным процентам - 81 656,56 руб., задолженность по просроченным комиссиям - 3 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 63 009,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 452 руб., почтовых расходов в размере 303,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 49,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, 69,9% годовых за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита и за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. 

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор № потребительского кредита. Заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении льготного периода кредитования - 49,9% годовых, на неопределенных срок. Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется в п. 6 настоящей таблицы индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе должнику на основании кредитного договора. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки, сумма задолженности составила 148 391,45 руб., из которых: сумма основного долга - 63 009,89 руб., проценты – 81 656,56 руб., комиссии - 3 725 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» является законным правопреемником ПАО «МТС-Банк» в отношении права требования по спорному кредитному договору.

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 391,45 руб.

Как указывалось ранее, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму долга 63 009,89 руб., составят 7 230,60 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 009,89 * 54 * 21% / 365 = 1 957,62; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 009,89 * 49 * 20% / 365 = 1 691,77; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 009,89 * 49 * 18% / 365 = 1 522,60; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 009,89 * 42 * 17% / 365 = 1 232,58; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 009,89 * 29 * 16,5% / 365 = 826,03.

Также истец имеет право на взыскание процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемых на сумму долга 63 009,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 452 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 5 452 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 303,60 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 391,45 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 63 009,89 руб., задолженность по просроченным процентам - 81 656,56 руб., задолженность по просроченным комиссиям - 3 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 230,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 452 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

Взыскивать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности проценты за просрочку возврата долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 63 009,89 руб., с учетом его фактического гашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.