Дело № 1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 марта 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., 

при секретаре Маловой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Осипова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Степанова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 05 минут 29 декабря 2016 года по 03 часа 29 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и не контролирует свое имущество, тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон, лежавший на трельяже, модели SamsungA 510 GalaxyA 5 (2016 Editiongold) стоимостью 20000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с защитной пленкой стоимостью 500 рублей с флеш-картой стоимостью 900 рублей, а также с сим-картой «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 69 рублей 98 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21769 рублей 98 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник-адвокат Степанов О.И. просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты 2 месяца.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено ею впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по основанию ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, в частности, её трудоспособный возраст, состав семьи, а также принимает во внимание признание ФИО1 своей вины и активное способствование расследованию преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основаниист. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-сотовый телефон модели SamsungA 510 GalaxyA 5 (2016 Editiongold), чехол для сотового телефона, карту памяти, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23306 рублей, договор № потребительского кредита «Банк Хоум Кредит на сумму 23306 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в её распоряжении;

-информацию об оказанных услугах связи по абонентскому номеру Потерпевший №1 и информацию о расходах по счету абонентского номера Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья И.В. Филимонова