Мировой судья Созоновская В.А. 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 05 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

с участием:

помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Шестаковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 сентября 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10 июля 2017 года около 18 часов 00 минут она, находясь на лестничной площадке первого этажа ..., в ходе ссоры высказывала в адрес Т.В. оскорбления в неприличной форме, обозначающие женщину легкого поведения, самку собаки, а также иные слова, чем оскорбила ее честь и человеческое достоинство. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что ее вина во вменяемом ей административном правонарушении не доказана, показания она давала, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как потерпевшая Т.В. в своих показаниях путалась, они были непоследовательны и не логичны. К показаниям свидетеля В.И. суду следовало отнестись критически, поскольку у них сложились давние неприязненные отношения, у В.И. имелись основания ее оговорить. Иных свидетелей произошедшего установлено не было. Сотрудники полиции, выезжавшие в квартиру Б., так и не были допрошены в судебном заседании. Лингвистическая экспертиза судом не назначалась. Мировой судья не определил, какие именно выражения, адресованные потерпевшей, стали обидными, оскорбляющими и унижающими ее человеческое достоинство, не установил непристойность формы данных высказываний. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шестакова М.Б. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы. ФИО1 сообщила, что действительно высказывала слова, указанные в постановлении мирового судьи, за исключением слова, обозначающего женщину легкого поведения, однако слова высказывала в адрес собаки, которая находилась в квартире ФИО1, также сообщила, что в момент высказывания данных выражений на лестничной площадке находились она и Т.В. вдвоем.

Потерпевшая Т.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Морошкин С.В. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Мировым судьей были исследованы и обоснованно указаны в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, показания потерпевшей Т.В., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, заявление Т.В. от 10 июля 2017 года, сообщение КУСП №7692 от 10 июля 2017 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из объяснений потерпевшей Т.В. от 10 июля 2017 года и в суде, следует, что ФИО1 оскорбила ее нецензурной бранью, из объяснений В.И. от 10 июля 2017 года следует, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ее дочери Т.В.

Объяснения потерпевшей Т.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО1

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 оскорбила Т.В. в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей, что выражалось в том, что ФИО1 в подъезде дома, т.е. в общественном месте, находясь вдвоем с потерпевшей, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к Т.В., высказала в адрес Т.В., оскорбление в неприличной форме. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Возражения ФИО1 обоснованно расценены мировым судьей как способ защиты с целью избежать наказания, и опровергаются показаниями Т.В.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, соразмерно совершенному ФИО1 административному правонарушению, его личности, имущественному положению, отсутствию каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Е.Л. Чистякова