Дело № 2-484/2025 (№ 2-2881/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004513-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от сделки противоправной основам правопорядка,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ФИО2 в качестве вознаграждения за открытие расчетного счета в ...», при отсутствии у ФИО2 цели использования расчетного счета в ...» для совершения операций от своего имени и дальнейшему сбыту неустановленному лицу, электронных средств, электронных носителей информации, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ей от сделки с неустановленным лицом с целью, противоправной основам правопорядка, в размере ....

Требования мотивированы тем, что во исполнение информации Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса «Об уголовных делах, предметом посягательств по которым являлось государственное и муниципальное имущество» от дата прокуратурой района проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что приговором Центрального районного суда г... от дата по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Приговор Центрального районного суда ... от дата не обжаловался, вступил в законную силу дата.

Приговором суда установлено, что ФИО2 дата получила предложение от неустановленного лица открыть расчетный счет в ...» с подключением доступа дистанционного банковского обслуживания.

Не намереваясь самостоятельно пользоваться расчетным счетом и осознавая, что после его открытия электронные средства, электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений дата находясь в кафе «...» ФИО2 передала неустановленному лицу данные для доступа и авторизации в системе ДБО «Открытие онлайн» за которые дата получила ... рублей (стр. 2, 5 приговора).

Преступление, предусмотренное частью ... УК РФ, посягает на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от дата, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью ... РФ, то есть сбыт электронных средств. электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. То есть вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, ФИО2, не намеревалась управлять, пользоваться расчетным счетом, открытым в ...» и передала доступ к нему третьим лицам. Общий доход ФИО2 от данной сделки, оставшийся в ее распоряжении, составил ... рублей. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, ФИО2 заключена сделка, которая на основании статьи 169 ГК РФ является ничтожной сделкой как сделка с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи, с чем ФИО2 несет не только уголовную, но и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ (статья 13).

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п.1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо (пункт 2).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 ГК Ф установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 85 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, данный федеральный закон регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ определяет доходы, полученные преступным путем, как денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Данными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на осуществление незаконных операций с денежными средствами, включая совершение деяний, направленных на сбыт электронных средств носителей информации для неправомерного доступа третьих лиц к денежным средствам и получение в связи с этим преступным путем доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда ... от дата постановлено:

«Признать ФИО2 виновной в совершении предусмотренного ч. ... РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом ст.64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ....

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.21-25).

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу дата.

Как следует из приговора суда, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее дата находясь на территории ..., получила предложение от неустановленного следствием лица открыть расчетный счет и выпустить в банке ... банковскую карту с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому на ее имя расчетному счету.

Далее, ФИО2, не намереваясь самостоятельно пользоваться указанным расчетным счетом и обслуживающей ее банковской картой, согласилась с поступившим от неустановленного следствием лица предложением, осознавая, что после открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты в ...» с подключением к нему системы ДБО и сбыта неустановленному следствием лицу, электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ФИО2, поскольку неустановленное следствием лицо и иные участники преступления самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ФИО2, создавая видимость правомерного движения денежных средств.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ...», открытого на имя ФИО2, после того как ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь самостоятельно пользоваться расчетным счетом и выпущенной к нему банковской картой, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, дата час. прибыла в отделение банка ...», расположенное по адресу: ..., где обратилась к представителю ...», с целью открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты, предоставив свой документ удостоверяющий личность, при этом электронно подписала анкету-заявление на выпуск и получение банковской ... где для подключения услуги системы ДБО «Открытие предоставила абонентский номер №, который находится в пользовании неустановленных следствием лиц, по результатам рассмотрения которых, на имя ФИО2, открыт расчетный счет №, подключена услуга системы ДБО «Открытие Онлайн» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании неустановленных следствием лиц, а так же выпущена и выдана ФИО2 банковская карта №, обслуживающая расчетный счет №, а также информация для получение ПИН-кода по телефону/через «Открытие Онлайн».

Будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ...», в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», дата ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, в дневное время, находясь в кафе «...» по адресу: ..., лично передала неустановленному следствием лицу данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО «Открытие Онлайн», по расчетному №, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона №, находящийся в пользовании неустановленных следствием лиц, банковскую карту №, выпущенную дата и обслуживающую расчетный счет № в ...», а так же сим-карту с абонентским номером №, тем самым совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

За совершение указанных незаконных действий не позднее дата ФИО2 получила, находясь на территории ... от неустановленного следствием лица, денежные средства в размере ... рублей, в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено получение ФИО2 в результате совершения преступления денежных средств, выполнение действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются ничтожными сделками, как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка. Доход ФИО2 от данных сделок составил ... руб.

Вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере ... руб., полученные от сделки с указанным в приговоре лицом с целью заведомо противной основам правопорядка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет ... руб.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме ...., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ФИО2, дата г.р. в качестве вознаграждения за открытие расчетного счета в ...», при отсутствии у ФИО2, дата г.р. цели использования расчетного счета в ...» для совершения операций от своего имени и дальнейшему сбыту неустановленному лицу, электронных средств, электронных носителей информации.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ... в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею от сделки с неустановленным лицом с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 25.02.2025.

Судья О.А. Гордеева