Дело № №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 июня 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Поповой И.А., а также при помощнике судьи Сафаровой Н.Л., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1,

защитника - адвоката Курочкиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

"КМА", ..., судимости не имеющего, скончавшегося ... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования "КМА" обвиняется в том, что ... года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут в квартире № дома №№, расположенного по улице ... в городе Шадринске Курганской области, у "КМА" на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство "МЗА" В этот же день в вышеуказанный период времени и в этой же квартире "КМА", с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство "МЗА", умышленно, с целью убийства "МЗА", нанёс потерпевшей не менее трёх ударов неустановленным следствием твёрдым тупогранным предметом с ограниченной соударяющей поверхностью в голову, после чего в целях продолжения своих преступных действий, направленных на причинение смерти потерпевшей "МЗА", взятыми на месте происшествия бельевым шнуром и электрическим проводом стал душить "МЗА", лишив последнюю возможности дышать, и удерживал до наступления смерти "МЗА" 

Своими умышленными преступными действиями "КМА" причинил "МЗА" телесные повреждения ..., влекущей тяжкий вред здоровью. Смерть "МЗА" наступила ... года года на месте происшествия от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлёй-удавкой в результате преступных умышленных действий "КМА"

Таким образом, "КМА" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 

Судом установлено, что ... года в вечернее время в квартире № дома №, расположенного по улице ... в городе Шадринске Курганской области, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо нанесло "МЗА" не менее трёх ударов неустановленным следствием твёрдым тупогранным предметом с ограниченной соударяющей поверхностью в голову, после чего взятыми на месте происшествия бельевым шнуром и электрическим проводом стало душить "МЗА", лишив последнюю возможности дышать, и удерживало до наступления смерти "МЗА" Своими действиями неустановленное в ходе предварительного следствия лицо причинило "МЗА" телесные повреждения в виде прерывистой незамкнутой прижизненной странгуляционной борозды шеи, влекущей тяжкий вред здоровью; трёх ушибленных ран мягких тканей затылочной области волосистой части головы с открытыми переломами костей свода и основания черепа; ушиб затылочной доли головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, влекущей тяжкий вред здоровью. Смерть "МЗА" наступила ... года на месте происшествия от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлёй-удавкой в результате действий неустановленного в ходе предварительного следствия лица. 

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что "КМА" не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а потому подлежит оправданию.

Данный вывод суда подтверждается следующими фактическими данными.

Доказательствами, послужившими основаниями для оправдания подсудимого "КМА" являются как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого "КМА" положены следующие доказательства.

Показания потерпевшего "КВС"., данные им на стадии предварительного расследования 23 июня 2020 года, из которых следует, что он является племянником "МЗА", его мать - "КАА" являлась её родной сестрой. Иных близких родственников у "М" не осталось, так как её родители скончались, его мать тоже умерла. В браке "М" не состояла, своих детей у неё не было. До 1997 года "М" проживала в г. Шадринске одна, в однокомнатной квартире, адрес не помнит, так как был у неё в гостях очень давно. От родственников узнал, что в июле 1997 года "М" убили у неё дома, задушили. Обстоятельства убийства ему не известны. Знает, что перед смертью "М" проживала с "К", жителем г. Кургана. Отношения между ними были не очень хорошие. Со слов "М" ему известно, что они ссорились (том № л.д. ...).

Показания свидетеля "КВА", данные им ... года 1997 года на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с матерью по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом № квартира №, с 1985 года. В соседней ... жила "МЗА". Она жила одна, но у неё был сожитель по имени "М", который приезжает периодически из г. Кургана, живёт 1-2 дня, после чего уезжает в г. Курган, затем вновь появляется через неделю, другую. Постоянно "М" с этим мужчиной не жила, фамилию сожителя он не знает. Последний раз до сегодняшнего вечера сожитель "М" приезжал к ней на той неделе. Шума и скандалов у них он не слышал. "М" часто бывала у них дома, общалась с его матерью ФИО2 Ивановной, которой 84 года. Считает, что "М" была нормальным человеком, по характеру спокойной. Вчера, то есть ... года, он видел "М" в 10-11 часов, она приходила к ним домой. Мать дала ей грибов. Посидев у них 10 минут, "М" ушла, после этого он её больше не видел. Около 21 часа или в начале 22 часов в двери "М" раздались звонки, звонили долго. Мать открыла двери, стала с кем-то разговаривать. Мать сказала, что приехал "М", и она разговаривала с ним. Потом "М" видимо зашёл в квартиру №. После этого он услышал крики "М", что-то типа убили "МЗА". Он вышел на лестничную площадку, там уже собрались соседи: "МВ" - из квартиры №, "МА" - из квартиры №. "М" вышел из квартиры и сообщил, что убили "МЗА". Во что был одет "М", не помнит. "М" кричал, что «не видят, не слышат, а людей убивают». Он ("К") заглянул в квартиру, и увидел, что на полу у шкафа, рядом с креслом, лежала "МЗА". Она лежала лицом вниз, у неё на голове было что-то тёмное, на шее был провод, завернутый на шее два раза. Он (ФИО3) сбегал за ножом, которым отрезал данный провод. "М" вёл себя странно, кричал на них, что они не смотрят, а людей убивают. У "М" были ключи от квартиры "МЗА". В тот вечер "М" открыл двери квартиры ключами, однако до этого он звонил. Позвонив в квартиру "М", "М" также позвонил к ним в квартиру. Какой промежуток времени между этим прошёл, не знает, но ему кажется, что сразу. В какое время в этот день "М" пришёл в их дом, не знает. До описанных событий в тот день "М" он не видел, его не было, он приехал. Когда "М" переехала к ним в дом, он (ФИО3) пытался за ней ухаживать, но она не обратила на него внимание. Затем к ней стал ездить "М". Ранее "М" никогда не оставляла им ключи от своей квартиры, она оставляла только ключи от почтового ящика, чтобы они забирали почту из ящика, когда уезжала в отпуск. В его присутствии "М" к трупу "МЗА" не подходил. "М" говорил, что как только зашёл в комнату, то брал "МЗА" за руку, она была тёплая. У него ("К") на рубашке имеется пятно, похожее на пятно от крови, он не исключает, что данное пятно могло образоваться? когда он перерезал провод на шее "М", может быть это и его кровь (том № л.д. ...).

Показания свидетеля "ЕТД"., данные ею ... 1997 года следователю, из которых следует, что с "МЗА". она познакомилась через родителей, позже выяснилось, что она является их дальней родственницей, и с того момента у них завязались тёплые родственные отношения. Общение между ними не было систематическим, но они встречались часто. Дядя "М", сожитель "М", бывал у неё часто. Но "М" ей не рассказывала о нём или других своих знакомых. Последний раз она встречалась с "М" около недели назад у неё в квартире. Ключей от квартиры "М" ей не оставляла, за исключением одного раза, что имело место в начале июня по причине её отъезда к сестре в Челябинскую область. "М" рассказывала, что второй ключ от квартиры находится у дяди "М". О наличии третьей пары ключей "М" не упоминала. Ключей было всего два: у "М" и у дяди "М" (том № л.д. ...).

Свидетель "ШАВ" сообщала следователю ... года, что проживает в г. Кургане по ул..., №. Последний раз "КМА" - соседа из квартиры №№ она видела в субботу около 10 часов утра. Он зашёл к ним за биркой по дежурству по этажу. Больше его она не видела. О том, что "К" куда-то уезжает, он не говорил. Обычно он уезжает в г. Шадринск к своей сожительнице Зине, точнее он только туда и ездит. О взаимоотношениях с Зиной "К" им не рассказывал. По характеру "К" любопытный, любит поговорить. Около месяца назад "К" пришёл выпивший и стал стучать и звонить в их дверь, хотел, чтобы вышел ее муж. Когда она ответила, что мужа нет дома, "К" пнул в дверь и стал ругаться в их адрес. На следующий день, когда она рассказала "К" об этом, он ответил, что ничего не помнит. Других инцидентов у неё с ним не было. Ничего плохого про "К" сказать не может (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля "КСП"., данных на стадии предварительного расследования ... года, следует, что он проживает в г.Кургане по ул. ..., №. Последний раз видел "КМА" в субботу - ... года между 12 и 13 часами. О том, что "К" куда-то собирается, он не говорил. Знает, что у "К" в г. Шадринске живёт сожительница Зина, которая приезжала к нему неоднократно. "К" также часто уезжал, но куда, не знает. По характеру "К" странноватый, может совершить поступок, не задумываясь о последствиях, любит поспорить, и отстаивать своё мнение (том № л.д. ...).

Свидетель "ПАП" поясняла следователю ... года, что проживает в г. Кургане, по ул. ..., №. Последний раз видела соседа "КМА" на той неделе, точную дату не помнит. Он сидел возле подъезда на лавке, времени было около 13 часов. Знает, что в ... у него живёт сожительница, которую зовут З.. "К" и З. ездят друг к другу в гости (том № л.д. ...

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования 10 сентября 1997 года свидетель "УАП" поясняла, что "МЗА" знает давно, около 15 лет, они были подругами. Последний раз видела её ... года около 21 часа. Знает, что с "К" "М" ранее состояла в гражданском браке, они прожили вместе 15 лет, потом разошлись; "М" переехала жить в город Шадринск, получила квартиру на лестничной площадке рядом с ней. "М" жила в их ... лет, затем переехала дом на .... С "К" "М" продолжала встречаться, он приезжал к ней из г. Кургана, у него были ключи от квартиры "М". Сколько комплектов ключей было от данной квартиры, не знает. После посещения "К" у "М" всегда было плохое настроение. Подробно рассказать об их отношениях она не может (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "АГП"., данных на стадии предварительного расследования 16 октября 1997 года, следует, что с "М" она знакома около 20-25 лет. Это её близкая подруга. В г. Шадринске "М" жила давно, всё это время к ней ездил её сожитель "КМА". Она видела его всего 2-3 раза. О своих отношениях с "К" "М" почти не рассказывала. Примерно в 1994 году они с мужем отдыхали в доме отдыха «Лесники», где также были "М" с "К". Последние пришли к ним в гости, они немного выпили, неожиданно, сидя за столом, "К" ударил ладонью Зину по лицу, после этого они сразу ушли. Ещё был случай около 2 лет, когда они шли с ёлки, "М" тоже «капризничал», хотел броситься на "М", но его успокоили женщины. В квартире у "М" она была всего 2-3 раза, ключи от квартиры были у "М" и у "К". Был ли у "М" третий комплект ключей, ей не известно. ... года от городской администрации они ездили на озеро Щучье, там также была и "М". Настроение у "М" было хорошее, о конфликтных ситуациях с кем-либо она не говорила. Дома у "М" находились деньги на зарплату, поэтому она беспокоилась по этому поводу. Вернулись с озера ... года около 15 часов. "М" не говорила, что к ней должен приехать "К" или кто-то ещё. "К" был ей (Ангиной) неприятен по тем немногим встречам, которые у неё были с ним (том № л.д. ...).

Свидетель "ШАВ" пояснял на стадии предварительного расследования ... года 1997 года, что около 9 месяцев он работает ревизором. ... года в 16:00 в г. Кургане он сел на электропоезд № до станции Шадринск, прибыл в г. Шадринск в 18:50 (в обоих случаях указано московское время). Обычно вагонов в электричке бывает 6 или 8, чаще всего 6. На ст. Шадринск электричка прибыла на первый путь, но бывают случаи, когда электрички прибывают на 2 или 3 путь. ... года на этой электричке ехала проводник "ИНЮ" В тот день он был одет в форменное обмундирование: рубашку голубого цвета, брюки серого цвета. Примерно через неделю его вызывали в отдел милиции, где показывали пожилого мужчину в коридоре, спрашивали, видел ли он данного мужчину ... года в электричке, следовавшей из г. Кургана в г.Шадринск. Данного мужчину он видел несколько раз в электричках, и запомнил, что в тот день - ... года в электричке из г. Кургана он не ехал. Может сказать это совершенно точно, поскольку если бы данный мужчина был в электричке, он бы это запомнил. Они разговаривали в коридоре с этим мужчиной, и тот пытался уверить его (ФИО4) в том, что он ехал в тот день на электричке, то есть пытался создать себе алиби, сославшись на него. Однако мужчина не мог ответить на вопросы, с какого пути отправилась электричка, в чем он (Шляпников) был одет (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ЗНС", данных ею на стадии предварительного расследования ... года 1997 года, следует, что она является племянницей "МЗА", она родная сестра её матери. С "М" они встречались в основном в г. Коркино, у её матери. В г. Шадринск к "М" ездили очень редко. Последний раз встречалась с "М" 21 июня около 23 часов, у неё на квартире. В этот же день до их приезда приехал "КМА". 22 июня в 11 часов утра они уехали в г. Коркино. "М" была в хорошем настроении. С дядей "М" "М" встречалась давно, более 20 лет. Отношения между ними раз от раза менялись: сама "М" была добродушной, дядя "М" - очень импульсивный; когда выпьет, а выпивал он не редко, мог ударить "М". По словам "М" ей известно, что она встречалась с ним, чтобы избежать одиночества, а также из-за жалости к нему, несколько раз нервы у "М" не выдерживали, и она выгоняла его из своей квартиры. С 21 июня по 12 июля у неё никаких связей с "М" не было: ни писем, ни звонков. "М" при встрече ни на что не жаловалась; разговоров о дяде "М" "М" избегала. ... года 1997 года около 15 часов приехали из г. Коркино в г. Шадринск, хотели переночевать у "М", но дома никого не было. Когда второй раз уже в шестом часу вечера приехали к "М", дядя "М" спросил, кто приехал, но двери не открыл, про "М" ничего не сказал. Ключи от квартиры "М" были в двух экземплярах: у "М" и у "К" (том № л.д. ...).

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства 19 апреля 2021 года была допрошена свидетель "ЗНС", которая сообщила, что погибшая "МЗА" приходилась ей тётей. У неё был сожитель "КМА". Сначала тётя проживала с "К" в г. Кургане, но, когда ей предложили работу в г. Шадринске главным бухгалтером, она согласилась и уехала в г. Шадринск. Более того, с "К" стало невозможно жить, потому что он выпивал и придирался к ней, она часто уходила от него из дома. В г. Шадринске "М" проживала в однокомнатной квартире. После переезда в г. Шадринск, некоторое время, около года, "М" не поддерживала отношения с "К", но тот тяжело заболел, поэтому тётя его пожалела, и снова стала с ним общаться: он стал приезжать к ней в г. Шадринск, она дала ему ключи от своей квартиры. "К" приезжал к "М" на 2-3 дня, затем снова уезжал в г. Курган. Из г. Кургана он приезжал на электричке, обычно к выходным, к вечеру. Однако поведение "К" не изменилось, он продолжал выпивать и устраивать скандалы. В г. Шадринске тетя прожила около 5 лет, в этот период телесных повреждений у "М" она не видела, и на поведение сожителя "М" ей не жаловалась. Кроме "М" в г.Шадринске у "К" больше никого не было. Когда они ехали из г. Сургут в Челябинскую область, то часто заезжали в г. Шадринск к "М", и видели у неё дома "К". Она с "М" встречалась лично один-два раза в год, "М" также приезжала к ним в г. Сургут раз в год. Отпуск они проводили у мамы в Челябинской области, куда также приезжала "М", были случаи, что "М" приезжала с "К". Когда она (ФИО5) видела "К", он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз видела "М" за год до убийства - в августе. С "М" у неё были доверительные отношения. Женщины с работы "М" ей рассказывали, что незадолго до случившегося за тетей стал ухаживать какой-то мужчина, возможно причиной её убийства явилась ревность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "СВМ" 27 января 2021 года рассказал, что по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №, он проживает с 1986 года, эту квартиру ему выдали на работе, на железной дороге. Знает, что в данном доме ранее проживала "МЗА", которая также работала на железной дороге главным бухгалтером. Отношения с "М" он не поддерживал. Она проживала в первом подъезде дома, он - во втором. Подтвердил, что летом 1997 года участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры "М", когда её убили. Помнит, что это был выходной день, в квартире "М" были оперативные сотрудники, судебно-медицинский эксперт и следователь из прокуратуры. Также там находился пожилой мужчина, ранее он (ФИО6) его не видел. Как понял из разговоров, данный мужчина был из г. Кургана, был сожителем "М", он вёл себя слишком спокойно. "М" лежала на полу в комнате. Припоминает, что на входных дверях в квартиру "М" был накладной замок, типа английского, балкон был не застеклён, поскольку в то время - в 1997 году застеклённые балконы были большой редкостью. 

Допрошенный в качестве свидетеля "НИХ" пояснил в судебном заседании 27 февраля 2021 года, что ранее с 1989 года по 1998 год он работал следователем прокуратуры. В 1997 году проживал в г. Шадринске, осуществлял предварительное расследование уголовного дела по факту убийства "М" по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом № квартира №. В качестве обвиняемого по данному делу был "К" из г. Кургана. Труп "М" был обнаружен в её квартире на втором или третьем этаже. В квартире была обнаружена кровь. Какие телесные повреждения имелись у потерпевшей, уже не помнит. Подозрение в причастности к совершению данного преступления пало на сожителя погибшей, в связи с тем, что входная дверь квартиры была закрыта, целостность замков была не нарушена, балкон был застеклённый, при этом у сожителя имелись ключи от квартиры, то есть у него был свободный доступ в квартиру, при опросе соседей было установлено, что в тот день шума в квартире "М" они не слышали. Помнит, что все балконы данного дома были застеклены с момента сдачи его в эксплуатацию. По подозрению в совершении данного преступления "К" был задержан, но через несколько дней освобождён из-под стражи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены протоколы следственных действий и иные документы.

В частности, протокол осмотра места происшествия от ... года, из которого видно, что с 22:25 ... года 1997 года до 01:30 13 июля 2021 года осмотрена квартира № в доме № по ул. ... в г. Шадринске. Квартира однокомнатная, расположена на втором этаже, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется два накладных замка. В прихожей обнаружены два пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ванной на раковине видны капли бурого цвета, на ванной имеются линейные пятна (дорожки), похожие на кровь. В помещении кухни в 20 см от двери забит гвоздь, на котором завязана верёвка – бельевой шнур, конец которой идёт на 30 см с обрезом; на противоположной стороне, рядом с окном, - на трубе водопроводного отопления привязана вторая веревка, свободный конец 6 см, который ровно обрезан. В комнате на полу обнаружен труп женщины, лежа на спине. В верхней части одежды трупа имеются обширные пятна крови. Кожные покровы тела теплые на ощупь. На лице, на волосах, на голове имеются обильные следы крови. У правой руки и головы справа имеется обильная лужа крови. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица (начальная стадия образования), отсутствует в мышцах шеи, верхних и нижних конечностях. На шее петля-удавка из двухжильного электрического провода, покрытого изоляцией, обмотана вокруг шеи в два витка с наложением друг на друга, один конец находится у головы справа, второй конец - на груди (раздвоен и имеет два конца): на одном петля, в которой имеются волосы, второй конец - в виде петли, свободен с двойной удавкой. Первый конец лежит справа от головы, на конце обмотан изолентой. При снятии провода установлено, что на передней части двух концов провод срезан от основного и срезан по жилам на два провода. Провод с шеи снят, сфотографирован и упакован в полиэтиленовый пакет. После снятия провода с шеи обнаружена еще петля из бельевого шнура, конец срезан, расположен в горизонтальном направлении, данная петля также упакована и изъята. Направление петли в горизонтальном направлении, ход спереди назад. После переворачивания трупа обнаружена ещё одна верёвка со срезанным краем, петли на веревке нет, она смочена кровью. После снятия с шеи петли провода и бельевого шнура обнаружена странгуляционная борозда двойная в том же направлении, что и петли. На голове в затылочной области имеются три раны, расположенные рядом, все раны идут в вертикальном направлении параллельно друг другу; края раны неровные, с перемычками. В затылочной области слева в нижней части под кожей гематома. У входной двери в комнату имеется радиоточка, радиоприемник, провод которого срезан. Дверь на балкон не нарушена, следов крови на двери балкона не обнаружено. В комнате в кресле, стоявшем у стены, обнаружены два пакета с крупной суммой денег, а также женский кошелёк с деньгами и изделиями из жёлтого металла. Из шкафа изъяты три отрезка со следами рук, а также паспорт на имя "МЗА", .... При осмотре подъезда на стене, ведущей на третий этаж в 3 метрах от лестницы второго этажа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На подоконнике обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, круглой формы, размерами от 0.5 см х 2 см, сделан смыв с указанных пятен (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от ... года 1997 года, смерть "МЗА", ..., наступила от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей-удавкой, что документируется наличием странгуляционной борозды шеи с кровоизлияниями в мягких тканях шеи (данные гистологического исследования), острым вздутием легких, множественными мелкоточечными кровоизлияниями под плевру легких и наружную оболочку сердца (пятна Тардье), жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах с острым расширением полостей сердца и резким переполнением кровью правых отделов сердца. Смерть "МЗА" наступила ... года во второй половине дня. 

На теле трупа "МЗА" обнаружены следующие телесные повреждения:

- прерывистая незамкнутая прижизненная странгуляционная борозда шеи, идущая в горизонтальном направлении - от петли-удавки, равномерно расположенная от костных выступов нижней челюсти и сосцевидных отростков, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи;

- три ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы затылочной области с открытыми переломами костей свода и основания черепа (затылочная кость). Ушиб головного мозга затылочной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку.

Странгуляционная борозда шеи прерывистая незамкнутая образовалась от сдавления шеи петлёй-удавкой из полумягкого материала (бельевого шнура) с натяжением петли спереди назад в горизонтальном направлении.

Ушибленные раны головы затылочной области, переломы костей черепа, ушибы головного мозга с кровоизлиянием под мозговые оболочки образовались от ударов по голове (три удара) твердым тупогранным предметом с ограниченной соударяющей поверхностью, под углом. Такими предметами могут быть: ударяющая поверхность твердого тупого предмета кухонных принадлежностей или молотка. Повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в области головы и шеи. 

Странгуляционная борозда шеи со сдавлением ее органов, открытые переломы костей черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мозговые оболочки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда здоровью. 

Повреждения причинены ... года 1997 года во второй половине дня.

Наиболее вероятно, что повреждения в области головы нанесены сзади с последующим наложением петли-удавки в области шеи. 

После причинения открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая самостоятельные действия совершать не могла, так как находилась в бессознательном состоянии.

Конкретно сказать, в какой последовательности наносились повреждения в области головы и шеи, не представляется возможным (данные гистологического исследования мягких тканей головы и шеи, головного мозга и его оболочек).

При судебно-химическом исследовании в венозной крови трупа "М" алкоголь не обнаружен, также не обнаружены и другие спирты, что свидетельствует о том, что на момент причинения телесных повреждений и её смерти, она была трезвая.

Изъяты ногти с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа, которые запакованы, опечатаны и переданы следователю (том № л.д. ...).

Из протокола выемки следует, что 16 июля 1997 года у свидетеля "ЗНС" изъят металлический совок (том № л.д. ...).

В заключении эксперта № от ... года 1997 года указано, что кровь от трупа "МЗА" относится к А? группе с сопутствующим Н антигеном. Кровь подозреваемого "КМА" относится к О?? группе. На совке обнаружена кровь человека группы А+Н, которая могла произойти от "МЗА" Присутствие крови "К" в этих пятнах - Н (при наличии у него повреждений), возможно лишь в виде примеси к крови, присущей "МЗА" (том № л.д. ...).

Заключение эксперта № от 25 сентября 1997 года, согласно которому дефектов и повреждений, вызывающих нарушение функции замка при отпирании и запирании его предполагаемым ключом не обнаружено. Решить вопрос, не отпирался ли вышеуказанный замок посторонними предметом, не представилось возможным. Конструкция запирающего механизма не исключает возможности его отпирания ключом, подобранным с достаточной точностью, без образования дополнительных следов (том № л.д. ...).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, 13 мая 2020 года осмотрен подъезд № и наружная поверхность жилого дома № по улице ... в г. Шадринске. В ходе осмотра подъезда установлено, что квартира № расположена на втором этаже, окна комнаты и кухни квартиры выходят на восточную сторону дома. В ходе осмотра наружной поверхности дома установлено, что балкон данной квартиры застеклен деревянной рамой. Расстояние от поверхности земли до нижнего края окна кухни и окон балконной рамы около 5 метров. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, а также отсутствие предметов или конструкций (газовых труб, выступов и т.д.) на фасаде дома, способствующих безопасному покиданию квартиры через окна (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта №-мг от 18 июня 2020 года следует, что установлены генетические профили "МЗА" и "КМА" (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта №-мг от 22 июня 2020 года, на исследование представлены следующие образцы: два фрагмента бельевого шнура, которые условно пронумерованы «I» и «II», длина первого фрагмента - около 48,0 см, длина второго фрагмента – около 69,0 см, а также фрагменты телефонного однопарного провода, которые условно пронумерованы с «III» по «VIII». 

На предоставленных на экспертизу фрагментах бельевого шнура «I» (объекты №№) и «II» (объекты №№), фрагментах провода «III» (объекты №№, 15), «IV» (объекты №№, 17), «V» (объекты №№, 19), «VI» (объекты №№, 21), «VII» (объекты №№) и «VIII» (объекты №№, 28-30), обнаружены следы крови и пота. 

В следах на фрагменте бельевого шнура «I» (объекты №№, 7) обнаружена мужская ДНК. В следах на фрагментах бельевого шнура «I» (объекты №№, 2, 4-6) и «II» (объекты №№, 9, 11), фрагментах провода «III» (объекты №№, 15), «V» (объект №), «VII» (объект №) однозначно высказаться о присутствии мужской ДНК не представляется возможным. В следах на фрагменте бельевого шнура «II» (объекты №№, 12, 13), фрагментах провода «IV» (объекты №№, 17), «V» (объект №), «VI» (объекты №№, 21), «VII» (объекты №№, 27) и «VIII» (объекты №№, 28-30), мужская ДНК не обнаружена. 

Следы на фрагментах бельевого шнура «I» (объекты №№, 4-6) и «II» (объекты №№), на фрагментах провода «III» (объекты №№, 15), «IV» (объекты №№, 17), «V» (объекты №№, 19), «VI» (объекты №№, 21), «VII» (объекты №№, 23, 25, 27) и «VIII» (объекты №№, 23, 28-30), произошли от "МЗА" 

Следы на фрагменте бельевого шнура «I» (объекты №№, 3), на фрагменте провода «VII» (объект №) произошли при смешении биологического материала "МЗА" и лица/лиц, чьи генетические признаки выявить полностью не представилось возможным.

След на фрагменте бельевого шнура «I» (объект №) мог произойти при смешении биологического материала "МЗА" и "КМА" В среднем один из 6,09 х 1008 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как компонент следа в объекте №. 

Установить генетические признаки в следе на фрагментах провода «VII» и «VIII» (объект №) не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК. К заключению экспертом прилагается в том числе приложение № на 3 страницах в виде фототаблиц, где зафиксирован внешний вид фрагментов бельевого шнура и провода (том № л.д. ...).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт "БМС" пояснила, что в ходе проведения экспертного исследования №-мг от 18 июня 2020 года ею были установлены генетические профили "МЗА" и "КМА" При проведении второй экспертизы №-мг от 22 июня 2020 года на фрагменте бельевого шнура «I» (объект №) ею был выявлен двухфрагментный профиль, что свидетельствует о смешении в объекте № биологического материала как минимум двух лиц. При сравнительном анализе электрофореграммы, полученной ей при проведении первой экспертизы, было установлено, что в аллельном профиле ДНК объекта № представлены все аллельные сочетания, свойственные генотипам "МЗА" и "КМА" Следовательно, след на фрагменте бельевого шнура «I» (объект №) мог произойти при смешении биологического материала – генетических профилей "МЗА" и "КМА" В заключении №-мг от 22 июня 2020 года она также указывает, что теоретически в среднем один из 6,09 х 1008 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как компонент следа в объекте №. Для того, чтобы указать вероятность случайного или неслучайного совпадения, ею были сделаны соответствующие расчеты, которые были отражены в соответствующей таблице, то есть она брала полученные генетические профили и обсчитывала их математически. В таблице указаны все цифры, исходя из которых, она получила итоговое значение вероятности того, что эти следы были получены от этих людей, в частности, при смешении биологического материала "МЗА" и "КМА" Таким образом, в среднем один из шестисот миллионов человек обладает генетическими признаками, которые не исключают его, как участника данной смеси. Ответить на вопрос, каким образом данный след биологического материала вышеуказанных лиц был оставлен на этом предмете, она не может, поскольку это не относится к её компетенции. 

Согласно протоколу осмотра предметов, 23 июня 2020 года осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения следственных действий по уголовному делу: фрагменты электрического провода из металла серого и оранжевого цветов и полимерного материала белого цвета; один фрагмент провода на конце обмотан изолентой из полимерного материала синего цвета; часть фрагментов провода имеют общий узел; два фрагмента электрического провода; два фрагмента бельевой верёвки; фрагменты накладного дверного замка; металлический совок; портфель (том № л.д...).

По постановлению следователя от 23 июня 2020 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ...). 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследован характеризующий материал на обвиняемого "КМА": 

копия формы №-П, из которой следует, что "КМА", ... года года рождения, проживал по адресу: г. Курган, ул. ..., № (том № л.д. ...);

справка начальника медвытрезвителя при ОВД г. Шадринска, что "КМА" в данное учреждение не доставлялся (том № л.д. ...);

требование Информационного центра МВД России, что "КМА" ранее к уголовной ответственности не привлекался (том № л.д...

бытовая характеристика участкового инспектора милиции ТОМ № УВД города Кургана, из которой следует, что "КМА" по месту жительства - г. Курган, ул. ..., ..., характеризуется следующим образом: соседями "ПМН", "КНН", "ШАВ" характеризуется положительно, в общении вежлив, внимателен, отзывчив, жалоб со стороны жильцов на его поведение в быту не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (том № л.д. ...); 

из справок Курганского областного наркологического и психоневрологического диспансеров от 29 сентября 1997 года следует, что "КМА" на учётах в данных учреждениях не состоит (том № л.д. ... ...); 

согласно справке сотрудника милиции, "КМА" за период с 1995-1997 годов к административной ответственности не привлекался (том № л.д. ...).

Стороной защиты в обоснование невиновности "КМА" в совершении данного преступления представлены следующие доказательства.

Показания "КМА", данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ... года 1997 года в присутствии защитника - адвоката Медведевой О.Н., из которых следует, что он проживает в городе Кургане по ул. ..., №. В 1967 году познакомился с "МЗА", с которой стал сожительствовать. Они прожили у него в квартире в г. Кургане около 8 лет, в 1975-1976 году "М" уехала в г. Шадринск. После этого он ездил к ней в г. Шадринск, это продолжалось до последнего времени. До пенсии он ездил к "М" по возможности, будучи в командировках; после пенсии - чаще. После получения права на бесплатный проезд как ветеран, он стал приезжать в город Шадринск раз в неделю, жил по 2-3 дня, затем уезжал в г. Курган. Предпоследний раз он приезжал в г. Шадринск в пятницу - 04 июля 1997 года и пробыл у "М" до 08 июля 1997 года. Перед отъездом "М" сказала ему приезжать в следующие выходные для сбора смородины. В г. Шадринск он выехал 12 июля, в субботу, в 18 часов на электричке. С утра ... года он ходил в магазин, занимался своими делами. Когда он ехал в электричке, его видел ревизор, который его знает, так как он ("К") часто ездил на электричке. В электричке его видела также проводница, с которой он разговаривал. Приехал в г. Шадринск в 20:50, проехал на автобусе маршрутом №, автобус ждал 5-10 минут. Затем вышел на остановке возле ЗАГСа и по дворам прошёл к дому "М". У подъезда дома "М" на лавочке сидели две пожилые женщины, жительницы из этого подъезда. Прошёл в подъезд, навстречу ему никто не попался. У него в портфеле были ключи от квартиры "М". Подойдя к квартире №, где проживала "М", он как обычно, позвонил своим звонком-сигналом, затем еще раз позвонил. Он делал так всегда, и "М" узнавала звонок, подходила и спрашивала, кто там. Он отзывался, "М" открывала двери. В этот раз никто к дверям не подошел и не спросил. Он позвонил "НИ" из квартиры № с которой часто общалась "М", и спросил, где "МЗА", та ответила, что видела её только утром. Тогда он достал ключ из портфеля и стал открывать дверь. Дверь была закрыта, но он не мог её открыть. Н.И. вновь выглянула из своей квартиры, он сказал ей, что не может открыть дверь. Успокоившись, он открыл дверь. Волновался, так как думал, что "М" куда-то ушла или уехала, а ему хотелось её увидеть. Он позвонил к соседке и спросил, где "М", так как это было привычкой. Когда "М" уезжала, то ключи оставляла Н.И..

Зайдя в квартиру, увидел, что "МЗА" лежит на полу. Начал её рассматривать, потом закричал: «"З", "З"!», она не отвечала. Подойдя к ней, хотел поверить пульс, но она лежала на животе, правая рука была под головой. Увидев кровь, он не стал проверять пульс, а также увидел, что "М" не дышала. После этого он выбежал в подъезд и закричал, чтобы вызывали Скорую помощь. Собрались соседи, кто-то сказал, что надо разрезать провод на шее. Он знал, что это провод от радио. Он попросил "КВ", чтобы он разрезал провод на шее "М". Он подходил к трупу "М", когда были люди, и трогал, теплое тело или нет. Позднее прошёл на кухню, где увидел стоящую на плите кастрюлю с водой, выключил газ. Ссор с "М" у него не было, она его не выгоняла из дома, и никогда не ругала. Уточнил, что два ключа, которые были у него, были запасные, на тот случай, если "М" дома не будет, чтобы он смог войти в квартиру (том № л.д. ...). 

Показания свидетеля "КНИ", данные ею 25 сентября 1997 года на стадии предварительного расследования, в которых она сообщала, что ... года она находилась дома: г. Шадринск ул. ..., №. Сын "В" съездил в лес и набрал грибов, вернулся около 10 часов утра. Около 11 часов к ним пришла соседка из квартиры № "МЗА", угостила паштетом, "В" угостил её грибами. Она побыла около 10 минут, и ушла. Она с сыном весь день находились дома. Входные двери их квартиры и квартиры "М" находятся рядом, поэтому им слышно, когда к "М" кто-то приходит и звонит в дверь. Примерно в 21:15 - 21:20 Владимир сказал, чтобы она посмотрела, кто звонит в дверь квартиру "М". Она приоткрыла входную дверь и увидела, что на площадке стоит сожитель "М" - "КМА", пытается ключом открыть дверь, рядом стоял его портфель. Он сказал ей, что не может открыть дверь. Немного позже "К" сказал, что открыл дверь, после чего она зашла к себе в квартиру. Находясь в коридоре своей квартиры, тут же она услышала, что "М" закричал. Она вернулась, и остановилась на входе в квартиру № где увидела, что в комнате на полу лежит "МЗА". Позже в квартиру "М" зашли сын "В" и остальные соседи. Днём "К" она не видела (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "СЮН", данных им на стадии предварительного расследования 18 июля 1997 года, следует, что он проживает по адресу: г. Курган, ул. ..., №. "К", проживающего в квартире № их дома, он видел в субботу - ... года около 10 часов утра. Они встретились возле подъезда. Больше он его не видел (том № л.д. ...

Из показаний свидетеля "ПМН"., данных 18 июля 1997 года со стадии предварительного расследования, следует, что она проживает в г. Кургане по ул. ..., №. Последний раз видела соседа из ... "КМА" около 14 часов, дату не помнит. В данном доме они живут с 1964 года. Когда "К" поселился в их доме, он был с женой, которую зовут "З", она была из города Шадринска. В их доме она жила недолго, вскоре уехала в город Шадринск. После этого они часто ездили друг к другу, но последнее время Зину в их доме она не видела. "К" в быту ведёт себя нормально, ничего плохого про него сказать не может (том № л.д. ...). 

Согласно показаниям свидетеля "ИМЮ" со стадии предварительного расследования от 24 сентября 1997 года, она работает проводником электропоезда около трёх лет. ... года была на смене. Из г.Кургана в г. Шадринск она ехала на электропоезде №, который отправляется из г. Кургана в 18 часов. Количество вагонов меняется от 6 до 8. Сколько вагонов было ... года на электропоезде №, не помнит, но чаще всего бывало 8 вагонов, пассажиров в каждом вагоне много. За время следования электропоезда к ней часто обращаются пассажиры. Не помнит, обращался ли к ней в указанный день и вообще ехал ли на электропоезде гражданин, изображённый на предъявленной ей фотографии, по фамилии "К". В ту смену в электропоезде работал ревизор Шляпников (том № л.д. ...). 

Свидетель "ПВМ" 07 октября 1997 года следователю поясняла, что в квартире № дома № по ул. ... в г. Шадринске она проживает с 1987 года. С этого же времени она знает "МЗА", которая жила в квартире № на одной площадке с ней. Отношения с "М" были соседские, она также знала её сожителя "КМА", с которым она просто здоровалась. "К" жил у "М" довольно часто, некоторое время она не встречала его, может он просто не попадался ей. По поводу отношений между "М" и "К" ничего не может сказать, но иногда у них было шумно. Один раз "М" рассказала ей, что она купила на 8 марта "К" бутылку, он выпил и «сдурел», поэтому у них и было накануне шумно. ... года она приехала домой около 17 часов, готовила кушать на кухне, также у неё работал телевизор, поэтому шума в квартире "М", она не слышала. До вечера в этот день она не видела ни "М", ни "К". Приходил ли кто-нибудь к "М" в этот день, также не видела. Из кухни она вышла около 20:30, потом смотрела телевизор. Примерно в 21:20 она услышала шум на площадке, вышла туда, потом зашла в квартиру "М". В квартире уже были люди, среди них был и "К". Был ли "К" пьяный, сказать не может. Труп "М" лежал на полу лицом вниз. Видела, что на кухне "М" на газовой плите стояла кастрюля, в которой кипела вода, было видно, что часть воды выкипела. "К" при ней выключил газ. Раньше видела, что "К" всегда ходил с портфелем (том № л.д. ...).

Свидетель "МВП" следователю поясняла 08 октября 1997 года, что она проживает в г. Шадринске по ул. ..., №. "МЗА" она знала ещё по работе, она проживала в их доме также с самого заселения, 12-13 лет назад. У них с "М" были соседские отношения, они просто здоровались. Сожителя "М-КМА" она знала, он часто приезжал к ней из г. Кургана. По поводу отношений между ними ничего сказать не может. Квартира "М" находится под её квартирой. Примерно за 3-4 недели до убийства "М" она слышала в её квартире шум, "М" с "К" ругались, хотя обычно в её квартире тихо. Позже она спросила "М", что случилось, та ей пояснила, что "К" напился, и она выгоняла его, так как он ей надоел. ... года она (ФИО7) весь день находилась дома, "М" видела в тот день до 12 часов на балконе. Шума в квартире "М" в тот день не слышала. "К" в тот день не видела до вечера. Около 22 часов ей позвонили из квартиры № и сказали, что "М" убили. Она зашла в квартиру "М", "К" находился там же, возле трупа, плакал. От соседей знает, что на кухне стояла кастрюля с кипящей водой. "К" раньше постоянно приезжал из г. Кургана на электричке в 21:00, с собой у него был портфель. Чтобы "К" кто-то привозил на машине, она ни разу не видела (том № л.д. ...).

Свидетель "КВП" в ходе предварительного расследования 09 октября 1997 года поясняла, что она проживает в г. Шадринске по ул. ..., №, около 10 лет. "МЗА" знает с тех пор, между ними сложились соседские отношения. "К" - сожителя "М" она тоже знала, он часто приезжал к ней из города Кургана. Квартира "М" находится над её квартирой, скандалов между "М" и "К" она никогда не слышала, про характер их взаимоотношений ничего пояснить не может. "К" обычно приезжал из г. Кургана последней электричкой в 21:00. Она никогда не видела, чтобы "К" кто-то привозил на автомобиле. ... года весь день она находилась дома. Шума в квартире "М" в тот день не слышала, только примерно за 1,5 - 2 часа до обнаружения трупа "М" она слышала очень громкий стук, по звуку было похоже, как будто кто-то уронил на пол что-то очень тяжёлое. К ней в квартиру постучали примерно в 21:30 и сказали, что "М" убита. Когда она зашла в квартиру, "К" ревел около трупа, был ли он пьяный, сказать не может. В тот день - ... года ни "К", ни "М" до обнаружения трупа "М", она не видела (том № л.д. ...). 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР Шадринского ГОВД от 13 июля 1997 года следует, что ... года в 21:28 по телефону поступило сообщение в дежурную часть, что по улице ..., дом №, квартира №, обнаружен труп "МЗА" (том № л.д. ...).

Согласно протоколу выемки, 13 июля 1997 года у "КМА" изъяты рубашка зеленого цвета с длинным рукавом, ботинки (том № л.д. ...

В заключении эксперта № от 28 июля 1997 года указано, что следы пальцев рук размерами 18х28 мм и 26х16 мм на отрезках липкой ленты размерами 24х53 мм и 24х83 мм соответственно, изъятые ... года с места обнаружения трупа "МЗА" в квартире № дома № по ул. ... в г.Шадринске, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены не потерпевшей "МЗА" и не "КМА" (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 08 августа 1997 года, объект, изъятый из руки трупа "МЗА", действительно является волосом с головы человека, оборван медленным движением. Волос сходен с образцами волос "МЗА" по всем морфологическим признакам: цвету, длине, толщине, окраске (волос из руки трупа и волосы на голове "М" окрашены), оптическому краю и форме, и отличается от волос с головы "КМА" по тем же признакам. Следовательно, волос мог принадлежать "МЗА", а не "КМА" (том № л.д. ...).

Экспертным исследованием № от 25 июля 1997 года установлено, что на рубашке и паре туфель "КМА", представленных в качестве вещественных доказательств, следов крови не обнаружено (том № л.д. ...).

Из протокола выемки следует, что 16 июля 1997 года у свидетеля "ЗНС" изъят металлический совок (том № л.д. ...). 

Из протокола выемки следует, что 07 октября 1997 года у "КМА" в ИВС Шадринского ГОВД изъят кожаный портфель темно-коричневого цвета (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 03 ноября 1997 года следует, что на портфеле, изъятом у "КМА", следов крови не обнаружено (том № л.д. ...).

Согласно характеристике секретаря Шадринского городского Совета народных депутатов от 03 ноября 1997 года, на административном участке № по адресу: г. Шадринск ул. ..., №, "МЗА" проживала с 1984 года по июль 1997 года. Со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно. В квартире проживала одна, однако к "М" со слов соседки около 20 лет периодически приезжал из г. Кургана сожитель - "КМА", ..., человек серьезный, положительный, без вредных привычек; приезжал на 2-3 дня в неделю. "М" и "К" не ссорились, за 13 лет проживания ни одна из соседок не обратилась на ОПОП-1 или в ГОВД с жалобой на жильцов из ... (том № л.д. ...). 

В справке начальника Курганского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Курганской области от ... 2020 года указано, что имеется запись акта о смерти № от ... года, из которой следует, что "КМА", родившийся ... года, умер ... года в городе Кургане (том № л.д. ...). 

Анализ перечисленных выше доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, даёт основания суду сомневаться в виновности "КМА" в совершении преступления в отношении "МЗА", и эти сомнения не были устранены в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Так в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Стороной обвинения вменено "КМА", что убийство "МЗА" он совершил ... года в период с 21:00 до 22:25 в квартире № дома №, расположенного по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, на почве личных неприязненных отношений.

Однако никто из допрошенных свидетелей не подтвердил факт ссоры между "КМА" и "МЗА" в вышеуказанный день - ... года. Учитывает суд и то обстоятельство, что допрошенные свидетели стороны обвинения и стороны защиты непосредственными очевидцами совершения преступления в отношении потерпевшей "МЗА" не являлись. 

Между тем показания "КМА", данные им на стадии предварительного расследования ... года, в которых он отрицал свою причастность к совершению убийства "МЗА", не опровергнуты стороной обвинения.

Так из показаний "КМА" следует, что ... года он приехал в г.Шадринск из г. Кургана на электричке в 20:50, до дома "МЗА" добирался на автобусе, который ждал на вокзале 5-10 минут. Днём находился в г. Кургане, занимался личными делами. Когда позвонил в дверь квартиры "М", ему никто не открыл. Тогда он позвонил к соседям, с целью узнать, где "М", после чего открыл дверь имеющимся у него ключом, зайдя в квартиру обнаружил в комнате на полу труп "МЗА" Также пояснил, что сожительствовал с "МЗА" с 1967 года, сначала он жил с ней в г. Кургане, когда "МЗА" уехала в г. Шадринск, они продолжили общение, он часто приезжал в г. Шадринск к "МЗА", у него имелся комплект ключей от её квартиры. 

Показания обвиняемого "КМА" внутренне согласуются с показаниями свидетеля "КВА", который пояснял, что около 21 часа или в начале 22 часов в дверь квартиры "МЗА" раздались звонки, его мама "КНИ" открыла дверь квартиры и увидела, что на площадке возле квартиры "МЗА" стоит "К", который пояснил, что ему никто не открывает двери, при этом он не может открыть двери квартиры. После того как "К" зашел в квартиру, тут же услышал крик "КМА", что "МЗА" убили. 

Свидетель "КНИ" поясняла, что примерно в 21:15 - 21:20 сын Владимир ей сказал, что чтобы она посмотрела, кто звонит в дверь "МЗА" Она приоткрыла дверь квартиры и увидела, что на площадке стоит сожитель "МЗА" - "КМА", пытается ключом открыть дверь квартиры, когда она закрыла дверь, и находясь еще в коридоре, услышала крик "КМА", она снова вышла на площадку и увидела, что в комнате на полу лежала "МЗА" До этого "К" в тот день - ... года она не видела. 

Свидетели "ПВМ", "МВП", "КВП" - соседи "МЗА" поясняли, что в тот день - ... года в течение дня до обнаружения трупа "МЗА", то есть до 21:00 - начала 22 часов "КМА" они не видели. Более того, из показаний соседей "МЗА" следует, что "КМА" обычно приезжал к "МЗА" из г. Кургана на последней электричке в 21:00, при этом они не видели, чтобы "КМА" приезжал ранее или на автомобиле. 

Из показаний свидетелей "СЮН", "ШАВ", "КВП", "ПАП", – соседей "КМА" следует, что днём ... года они видели "КМА" в г. Кургане, при этом свидетель "КВП" видел "КМА" в г. Кургане около 12 -13 часов. 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР Шадринского ГОВД от ... года следует, что сообщение об обнаружении трупа "МЗА" поступило в дежурную часть - ... года в 21:28.

Более того, не опровергнуты стороной обвинения и показания обвиняемого "КМА" в части того, что он приехал в ... из ... на электричке ... года в 20:50, при этом в электричке его видела проводница, с которой он разговаривал. Что касается показаний свидетеля "ШАВ", в которых он настаивает на том, что в указанный день - ... года "КМА" не ехал на электричке из г. Кургана в г. Шадринск, то суд не доверяет им по следующим основаниям. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по событиям ... года "ШАВ" был допрошен следователем лишь 01 октября 1997 года, то есть спустя значительный период времени, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что ... года был выходной день - суббота, был летний период времени, и как следует из показаний свидетеля "ИМЮ" – ревизора, коллеги "ШАВ", чаще всего в электропоезде бывает 8 вагонов, пассажиров в каждом вагоне много, за время следования электропоезда к ней часто обращаются пассажиры, поэтому она не помнит, обращался ли к ней в указанный день и вообще ехал ли на электропоезде гражданин "КМА" При этом свидетели "ИМЮ" и "ШАВ" подтверждают тот факт, что электропоезд из г.Курган прибывает в г. Шадринск в 20:50. 

Не может суд оставить без внимания и показания свидетеля "КВП", которая на стадии предварительного расследования поясняла, что ... года весь день она находилась дома. Примерно за 1,5 - 2 часа до обнаружения трупа "МЗА" она слышала очень громкий стук, по звуку было похоже как будто кто-то уронил на пол что-то очень тяжёлое. В 21:30 к ней в квартиру постучали и сказали, что "МЗА" убита. 

По мнению суда, не свидетельствует о виновности "КМА" в данном преступлении наличие у него комплекта ключей от квартиры "МЗА", а также отсутствие повреждений на запорных устройствах на входных дверях по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что комплект ключей от квартиры "МЗА" имелся у самой потерпевшей и её сожителя "КМА", между тем, по мнению суда, это не свидетельствует о том, что данное преступление совершил именно "КМА" Доводы стороны обвинения по поводу того, что балкон был застеклен, что свидетельствует о том, что иное лицо не могло покинуть жилище потерпевшей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд также находит несостоятельными. В подтверждение того факта, что по состоянию на ... года балкон квартиры "МЗА",А. на 2 этаже был застеклен, стороной обвинения представлен протокол дополнительного осмотра места происшествия от ... года, проведённый спустя более 22 лет, где зафиксировано, что балкон данной квартиры застеклен, а также показания свидетеля "НИХ" - следователя прокуратуры, который проводил предварительное расследование по данному уголовному делу, и будучи допрошенным в суде 27 февраля 2021 года настаивал на том, что балкон квартиры "МЗА", как и балконы остальных квартир в данном доме, были застеклены. Между тем из показаний свидетеля "СВМ", допрошенного в ходе судебного разбирательства также по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по адресу: город Шадринск, ул. ..., №, он проживает с 1986 года, балкон квартиры "МЗА" был не застеклён, поскольку в то время - в 1997 году застеклённые балконы были большой редкостью. 

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что на одежде и портфеле, изъятых у "КМА", следов крови "МЗА" не обнаружено. 

Наличие на фрагменте бельевого шнура «I» (объект №) следа? который мог произойти при смешении биологического материала "МЗА" и "КМА", при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, по мнению суда, также не свидетельствует о виновности "КМА" в совершении данного преступления по следующим основаниям. 

Так в судебном заседании достоверно установлено, и это подкрепляется показаниями свидетелей – соседей как "КМА", так и "МЗА" в г.Кургане и в г. Шадринске соответственно, что "КМА" и "МЗА" на протяжении длительного времени поддерживали между собой отношения, являлись сожителями, после того как "МЗА" переехала в ..., "КМА" часто к ней приезжал, когда вышел на пенсии - практически каждую неделю, при этом у него имелся комплект ключей от квартиры "МЗА" Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что "КМА" имел свободный доступ в жилище потерпевшей, в том числе и к находящимся там вещам, в частности, к бельевому шнуру и электрическому проводу от радиоприемника, которые впоследствии явились орудиями преступлениями. До совершения преступления эти предметы находились в общедоступных местах, в частности, бельевой шнур висел в помещении кухни, электрический провод находился в комнате, при этом "КМА", который на протяжении длительного времени являлся сожителем "МЗА", вполне мог трогать эти вещи в повседневной жизни, в быту. 

Учитывает суд при этом и то обстоятельство, что след биологического материала "КМА" обнаружен экспертом на фрагменте бельевого шнура «I» (объект №), длиной 48,0 см, и как следует из приложения № к заключению эксперта №-мг и протокола осмотра места происшествия – квартиры "МЗА", фрагмент данного шнура был обнаружен под трупом "МЗА", при этом непосредственным орудием преступления - петлёй-удавкой являлся фрагмент бельевого шнура «II», и на данном фрагменте генетических следов "КМА" не обнаружено. Более того, как следует из этого же заключения эксперта ФИО8 на фрагменте бельевого шнура «I» (объекты №№, №) обнаружена мужская ДНК, а также следы на фрагменте бельевого шнура «I» (объекты №№, 3), на фрагменте провода «VII» (объект №) произошли при смешении биологического материала "МЗА" и лица/лиц, чьи генетические признаки выявить полностью не представилось возможным, при этом на фрагменте бельевого шнура «I» помимо объекта № мужская ДНК обнаружена также на этом же фрагменте на объекте №.

Таким образом, из свидетельских показаний без предположений можно сделать однозначный вывод лишь о том, что "КМА" ... года около 21:15 - 21:20 действительно находился возле квартиры № дома № по улице ... в г. Шадринске, открыл дверь своими ключами и обнаружил труп "МЗА" в комнате.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно "КМА" совершил убийство "МЗА", в суд обвинением не представлено.

Показания свидетеля "УАП" о том, что после общения с "КМА" у "МЗА" всегда было плохое настроение, также не свидетельствует о виновности "КМА" в совершении данного преступления Более того, судом достоверно установлено, что на протяжении длительного периода времени "МЗА" поддерживала отношения с "КМА", не возражала относительно того, чтобы он навещал её в г. Шадринске, у него имелись ключи от её квартиры, как следует из характеристики с места жительства ссор между ними не было. При этом свидетель "ЗНС" в суде пояснила, что, проживая в г. Шадринске, её тетя "МЗА" на поведение "КМА" ей не жаловалась, телесных повреждений у "МЗА" в этот период она также не видела. 

Анализ показаний свидетелей, допрошенных и оглашенных со стадии предварительного расследования, говорит о том, что они не являлись непосредственными очевидцами совершенного в отношении потерпевшей "МЗА" преступления, и они видели лишь последствия совершенного преступления. Показания указанных свидетелей не свидетельствуют о виновности в данном преступлении именно подсудимого "КМА"

Показания свидетелей "ЗНС" и других свидетелей в части того, что между "КМА" и "МЗА" были неприязненные отношения, и ранее он применял к ней физическое насилие, по мнению суда, также не свидетельствуют о том, что именно "КМА" в вышеуказанный день - ... года совершил инкриминируемое ему преступление. 

Что касается позиции обвиняемого "КМА", где он настаивает на своей непричастности к совершению данного преступления, то суд принимает во внимание, что версия о непричастности к совершению преступления у "КМА" была сразу, показания его последовательны и не противоречивы. Более того показания "КМА" объективно подтверждаются также показания других свидетелей, допрошенных и оглашенных как по ходатайству стороны обвинения, так и стороны защиты, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, "КМА" по подозрению в совершении данного преступления был задержан ... года, а ... года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако после непродолжительного времени, спустя 10 дней, - ... года, данная мера пресечения в отношении "КМА" была отменена, основанием к чему явилось то, что органами предварительного расследования не было собрано достаточных доказательств для предъявления "КМА" обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Учитывает суд и то обстоятельство, что предварительное следствие по данному уголовному делу 26 марта 1998 года было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (том № л.д. ... и было возобновлено лишь по постановлению следователя по ОВД СО по г. Шадринск следственного управления следственного комитета России по Курганской области лишь 25 марта 2020 года (том № л.д. ...

Таким образом, утверждение обвиняемого "КМА" относительно того, что он не совершал преступления в отношении потерпевшей "МЗА", осталось не опровергнутым, доказательства, представленные обвинением суду, носят только предположительный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При наличии таких неустранимых сомнений в виновности обвиняемого, речь о которых идёт выше, суд толкует их в пользу "КМА", признавая, таким образом, правдивыми именно его показания. 

Вопреки доводам стороны обвинения, в данном случае, когда суд пришёл к выводу о невиновности "КМА" в совершении вышеуказанного преступления, его оправдании и признании за ним право на реабилитацию, суд не усматривает существенных нарушений закона относительно привлечения к участию в деле близких родственников умершего обвиняемого "КМА" 

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения были представлены следующие документы: 

справка формы 1-П на "КВА", ..., - родного брата "КМА";

справка начальника Курганского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Курганской области от 05 марта 2021 года, из которой следует, что у "КВА" имеется двое детей: "КЕВ" и "КВВ"; 

рапорт начальника ОУР МО МВД России «Шадринский» от 29 марта 2021 года, из которого следует, что в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что у обвиняемого "КМА" в настоящее время имеется один близкий родственник - "КВА", ... года года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Курган, ул. ... №. При проверке указанного адреса установить местонахождение "КВА" не представилось возможным. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен сын "КВА" - "КЕВ", проживающий по адресу: г. Челябинск ул....№. В ходе телефонного разговора "КЕВ" пояснил, что его отец в настоящее время находится в учреждении для престарелых и в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья не может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, при этом у "КМА" иных близких родственником в настоящее время не имеется. 

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и с учётом принятого решения, в данном случае суд не усматривает нарушений ч. 2 ст.133 УПК РФ, согласно которой защита конституционных прав личности, не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего обвиняемого права настаивать на продолжении производства по уголовному делу, с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права, поскольку судом принято решение об оправдании "КМА" в совершении вышеуказанного преступления. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что сторона обвинения обосновывает своё ходатайство о допуске близкого родственника обвиняемого "КМА" тем, что необходимо выяснить у данного родственника его мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого "КМА", то есть о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать "КМА" невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления и оправдать. 

Уголовное дело направить Шадринскому межрайонному прокурору для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Признать за "КМА" право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева