Дело № 2а-3207/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении ФИО2 29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Обращения взыскателя о направлении исполнительного документа и копии постановления оставлены административным ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В суд не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, связанных с направлением взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 и обязать административного ответчика направить указанный исполнительный документ в адрес АО ПКО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо направить в адрес АО ПКО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.